Автор статьи «Долой предательство!» (1946) называет предательством уже само пребывание украинцев в Коммунистической партии (большевиков) Украины, ибо в этой партии вони играют второстепенную роль. Этот упрёк небезоснователен: компартию Украины вплоть до 1953 года возглавляли НЕ украинцы, в частности первыми секретарями ЦК КП(б)У были русский Пятаков (1918-1920), поляк Косиор (1919-1920), русский Молотов (1920-1921), еврей Мануильского (1921-1923), немец Квиринг (1923-1925), еврей Каганович (1925-1928), поляк Косиор (1928-1938), русский Хрущев (1938-март 1947), еврей Каганович (декабрь 1947-1949), русский Мельников (1949-1953). Только в июне 1953 года после меморандума Берия в Президиум ЦК КПСС о положении дел в западной Украине первым секретарем стал украинец Кириченко. Не пропорционально к составу населения Украины русские занимали высшие должности в партийном аппарате.

Для автора пола была неприемлема и позиция тех украинцев, которые считали, что в тогдашнем реальном существовании вступлением в партию они помогут украинскому народу. Они действительно помогали, но только в одном – в становлении советской власти в Украине. Таких лиц оккупанты использовали и постепенно уничтожили, это – Шумский, Волобуев, Затонский, Хвылевой, Петровский, Юрий Коцюбинский, Любченко, Микитенко, Пидмогильный и другие [ЦДАВОВІУУ, ф.3833, оп.1, спр.202, арк.11]. 

Вторая статья тоже анонимного автора [по мнению Василия Кука это Петро Полтава], написана в 1948 году и поэтому лишена каких-либо иллюзий относительно возможности улучшить, сделать более человечной советскую власть. Основной тезис произведения [гибель Украины и определение виновников] осуществляется через утверждение, что оккупация и порабощение Украины осуществляются руками значительной части самого украинства и украинцев, значительных слоёв украинского населения. Через комсомольские и пионерские организации, искусственное «янычарство» превращается в верное и послушное орудие и главный объект такого порабощения – молодёжь. Автор предостерегает, что «такое положение может доказать, что за несколько десятков лет в Украине просто не будет украинского народа!» [Україна погибає! Хто винуватий в цьому? – Україна в минулому. – 1992. – вип. III. – C.95-105], см. - Архів ЦДВР, ф.5, т.3, одиниця 002, С.43-66; Архів ЦДВР, ф.5, т.3, од.003, С.67-82; Архів ЦДВР, ф.5, т.3, од.004, С.83-107;.   

Ведь и сейчас значительная часть автохтонных украинцев не говорит на украинском языке. Ужасная правда в том, что на этом языке говорят только колхозники (крестьяне). В городах, учреждениях, на предприятиях, среди украинской интеллигенции почти безраздельно господствует язык «старшего брата». Стесняться говорить на родном языке, тогда говорить на языке угнетателя собственного отечества равносильно национальной измене - так считается во всем мире, только не в Украине. В то время как одна часть украинского народа поднялась на борьбу против оккупантов, другая часть усердно служит оккупанту. К ним относятся и поэты, писатели, журналисты, «историки» - тычины, корнейчуки, сосюры, бажаны, петровские и десятки мелких. Своими панегирики в честь партии и советской власти они помогают большевикам распространять ложь о «счастливой» и «богатой» жизнь в Украине в то время, когда от голода умирают люди, стон слышится с каждого колхозного или рабочего двора. Значительная часть ответственности за такое положение дел лежит на украинской интеллигенции. Потому то русифицировались сами и детей своих шлёте в русские школы, где их соответственно и воспитывают, участвуете в лживых пропагандистских кампаниях среди украинских рабочих и крестьян – укоряет автор своих оппонентов. На сегодня вы являетесь патриотами только СССР, а не Украины, полностью парализованы страхом перед террором. Молчит и непроизносит ни слова в защиту украинского освободительного движения и западноукраинская интеллигенция, отчасти и она пошла на сотрудничество с врагом.

Низшие звенья советского чиновничества – участковые милиционеры, оперативные работники милиции, младшие офицеры МВД и МГБ, председатели колхозов, бригадиры, звеньевые, мастера и сотни других – также сотрудничают с врагом.

Украина сохранилась лишь в народе – среди крестьян и части рабочих. Именно они составляют основную базу украинского национально-освободительного движения. Сегодня от патриотов жизнь требует не «глубокосердечной» любви, а дела, активного сопротивления большевикам в существующих структурах освободительного движения – ОУН и УПА. Только в этих рамках борьба может быть успешной – подчеркивает автор.

Вполне понятно, что в украинском движении того времени существовало различное понимание этой борьбы, связанное с преодолением идеи Донцова о всеобъемлющей борьбе. Одни идеологи считали необходимым укоренять это понятие как жертву, другие (со временем их становилось всё больше) – как усилия и выносливость [Україна погибає! Хто винуватий в цьому? – Україна в минулому. – 1992. – вип. III. – C.101-102]. В философском смысле второй подход является более уместным для движения, и об этом писалось, тогда как в реальной жизни конкретные люди вынуждены совмещать одно и другое. И притом не как абстрактные моральные категории, а как реальные проявления собственного характера. Исходя из стратегических целей движения, публицисты считали, что пессимизм, разочарование определённой части украинского гражданства относительно будущего своего народа, перспектив борьбы за независимость могут быть и должны быть преодолены. В интеллектуальном отношении такое преодоление осуществляется путем анализа внутреннего развития украинства за тот или иной исторический период, а также всемирно-исторических тенденций развития человечества. Чаще всего в произведениях подпольных публицистов присутствуют именно эти два подхода со ссылкой на ту или иную сторону проблемы.

Образцом полемики со ссылкой на собственно украинскую историю является ранее упоминавшаяся статья анонимного автора «За ревизию некоторых взглядов» [ЦДАВОВІУУ, ф.3833, оп.1, спр.21, С.74]. В ней автор отмечает, что уверенность в деле украинской независимости придаёт то, что этот народ с 5 миллионов в XVII веке вырос до 40 миллионов в XX веке, и территория его проживания значительно расширилась, в то время, как его соседка и враг – Польша – пришла в упадок в этом отношении. По мнению автора, оптимизма добавляет сравнение современного состояния украинского движения, украинства с ситуацией 100 лет назад, то есть с началом национального возрождения. Украинцы отчетливо обозначили себя национально, стали нацией по всей Украине. А там, где есть нация, есть и национальное сознание, которое порождает стремление к самостоятельности. И если в 1917-1918 годах это стремление среди элиты еще дискутировалось, то сегодня оно само собой разумеющееся, продолжает автор. Предметом дискуссий является лишь вопрос о том, как, каким наилучшим путем бороться за независимость [ЦДАВОВІУУ, ф.3833, оп.1, спр.21, С.72].

Примером рассмотрения перспектив украинского освободительного движения в русле всемирно-исторических тенденций является статья Петра Полтавы «Концепция самостоятельной Украины и основная тенденция политического развития современного мира», написанная в апреле 1947 года. В этом произведении автор отмечает неизбежность обретения Украиной независимости в исторически близком времени. В основе аналитической работы Полтавы – рассмотрение идеи нации в её сопоставлении с основными силами исторического процесса и основными противоречиями современной эпохи. Инструментарий рассмотрения – принцип историзма. Автор отмечает, что идея нации возникла в период великой французской революции 1789 года, но это не означает, будто нации [как этнос] не существовали ранее. Именно с тех времен оформилась идея, что народ как отдельное сообщество людей имеет право на самостоятельную жизнь в его собственный государственной организации [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 15-75] – см. http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=9.

Кроме нации, к числу других сил исторического процесса автор относит идею демократической конституции парламентарной государства или, собственно, само такое государство, новые по отношению к предыдущей эпохи общественные классы – буржуазию и пролетариат. Идея парламентского демократического государства действует параллельно с идеей нации, и можно сказать, что «идея нации может существовать только вместе с идеей политической демократии» [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 29]. Буржуазия как класс по отношению к собственному народу часто лишь вульгаризирует идею нации, но относительно других, чужих, народов буржуазия господствующих народов является силой, направленной против этой идеи.

Рабочий класс первой половины XIX века тоже не был настроен против идеи нации. Это произошло лишь тогда, когда возникло социалистическое движение на почве марксизма. Марксизм своими основными положениями направлен против нации, утверждает Петр Полтава, и подробно показывает, в чем это выражается  [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 32]. Но ни империалистической буржуазии в Азии и даже в Европе, ни социалистам той же Европы не удалось преодолеть идеи нации, как показывает вся история того же XIX и XX веков. Не были свободны от патриотизма в вопросе объединения Германии и шовинизма (относительно славян) и сами создатели марксизма Маркс и Энгельс. Однако они недооценивали весомость национального вопроса в жизни народов и решающее значение идеи нации в ближайшие времена. Препятствием для них здесь стал односторонний классовый подход к историческому процессу и их шовинизм. Но в дальнейшем социалисты Европы выразили свое национальное лицо. То есть в целом можно сказать, что идея нации имеет доминирующее значение среди других факторов, которые влияли на ход истории [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 42]. Сегодня «нация», «национальная независимость» – это безусловно наибольшие ценности всего человечества. Оно их бесспорно признает и готово за них умереть. В оценке противоречий современного мира Петро Полтава не очень оригинален. Он называет:

а) противоречия между капиталом и интересами трудящихся масс,

б) противоречия между порабощенными и господствующими нациями;

в) противоречия между крупными империалистическими государствами [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 45].

Первое из этих противоречий, по мнению автора, по разным причинам начало уменьшаться, что, в свою очередь, привело к росту патриотизма и укреплению национальной солидарности. Впрочем, как считает автор, классовые противоречия еще не разрешены. Поэтому он и обращает внимание на то, что затухание классовых антагонизмов, уничтожение эксплуатации человека человеком, уничтожение труда капиталом – это самые актуальные вопросы, стоящие перед современным человечеством и ждущие позитивного разрешения [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 48].

Что касается второй группы противоречий, то можно сказать, что она развивается в направлении эмансипации [освобождения] порабощенных народов из-под чужеземного господства. События, в которых решающую роль сыграл национальный момент, являются непременно значимыми в этот исторический период (XIX – XX века). Опыт истории свидетельствует также, что поднимаясь на борьбу, тот или иной народ может потерпеть неудачу в какой-то момент, но никогда не проиграет идейно и так или иначе со временем завоюет себе независимость. В XX веке стремление к самостоятельному существованию народов ускорили и идеи Вильсона о принципах самоопределения как идеи после- военной организации Европы.

Что касается противоречий между империалистами, которые часто переходят в войны, то именно столкновения между ними, по мнению автора, часто создают благоприятные условия порабощённым народам для борьбы за независимость в результате ослабления государств-поработителей.

Как видим, Петро Полтава достаточно точно оценил и количественный рост наций-государств в Европе, и падение традиционных европейских империй в период первой мировой войны, и проблемы, которые переживали старые колониальные империи Европы после окончания второй мировой войны во время противодействия национально-освободительной борьбе народов Америки, Африки, Азии. Последствия распада империй для народов автор не анализировал, т. к. это не было целью его работы и ещё потому, что этот момент не был актуальным для тогдашней Украины. Кроме того, ОУН и УПА имели программу построения собственного государства, и поэтому проблемы метрополий – это были их собственные проблемы.

В целом автор делает верный вывод, что «главной тенденцией политического развития современного мира является – создавать новые национальные государства всех народов. Все социальные проблемы решаются в рамках отдельных национальных государств» [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 57]. Это утверждение Полтавы аргументировано раскрывает отличие национализма от социалистических или национал-коммунистических течений в украинском движении. Ведь идеологи этих течений всегда ставили на первый план вопросы социальной справедливости и рассматривали их как средство к решению национальных проблем.

В продолжение обзора идеи нации в истории Петро Полтава пишет, что её огромная притягательная сила стала такой именно потому, что она соответствует естественным устремлениям всех народов – жить своей независимой жизнью. Именно нация, как сообщество, прошла процесс своего познания за определённое историческое время. Основным фактором при этом был рост национального сознания.

Капитализм в значительной мере подкрепил идею современной национальной общности. Это укрепление Петро Полтава видел в аспекте быстрого развития именно производительных сил. По его мнению, капитализм вообще из-за своих классовых антагонизмов только тормозит развитие нации. Упадок капитализма, вместе с развитием производительных сил и ликвидацией частной собственности, лишь ускоряет становление нации. Как отмечает публицист, такие процессы упадка капитализма как общественной формации и происходят уже в Европе [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 61].  Признаками такого упадка он считал национализацию различных отраслей промышленности в Англии, Франции, вмешательство государства в жизни экономики в фашистских государствах. Такая тенденция вполне логично вписывается в концепцию бесклассового общества в будущем украинском государстве, в условиях которой нация станет более сознательной и монолитной [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 60-61].

Следует отметить, что в этих утверждениях Петро Полтава пошел значительно дальше программы ОУН и Платформы УГВР, хотя ход его мыслей вполне логично и последовательно вытекает из содержания упомянутых документов. Конечно, с позиций сегодняшнего дня можно отметить, что Полтава несколько поспешил в своих прогнозах относительно будущего Украины. Кажется, Петро Полтава не предусмотрел того, что формационное развитие постколониального и посттоталитарного общества происходит не только благодаря освободительному движению.

Но и в таком виде размышления Полтавы отношении украинского национального движения согласованы с развитием всего человечества в широком социальном плане. Да и писал публицист только о новых, еще не реализованных тенденциях создавать национальные государства и ликвидировать капитализм как общественную формацию [Полтава П. Концепція самостійної України і основна тенденція політичного розвитку сучасного світу. – Літопис УПА. – Т.9. – С. 64].

Во всяком случае, идеи Полтавы об общемировом контексте украинского национально-свободительного движения и роли Украины в мире не утратили своей актуальности и сейчас. 

Tags: ОУН, УПА, публицистика ОУН

 

А вот и главное действующее лицо.
В исполнении «маэстро художественного свиста» Масловского...

Руденко (Р. А. Руденко - головний обвинувач СРСР на процесі - В.М.) - Свідку, я хочу поставити Вам кілька питань в порядку уточнення. Чи правильно я Вас зрозумів, що повстанські загони із українських націоналістів створювалсь за директивою німецького верховного командування?
Лахузен: - Це були українські емігранти із Галичини.
ЛЯП № 19: Действительный текст стенограммы, с.469 (http://avalon.law.yale.edu/imt/11-30-45.asp):
GENERAL R. A. RUDENKO (Chief Prosecutor for the U.S.S.R.): Witness Lahousen, you have made definite replies to questions by Colonel Amen and I should like to have certain details. Am I to understand you rightly that the insurgent units of the Ukrainian nationalists were organized under the direction of the German High Command?
LAHOUSEN: They were Ukrainian immigrants from Galicia.
***
- Свидетель Лахузен, Вы дали определённые ответы на вопросы Полковника Эймена, и я хотел бы иметь определённые детали. Должен ли я понимать Вас так, что повстанческие единицы (подразделения) украинских националистов были организованы под руководством немецкого Верховного командования?
- Они были украинскими иммигрантами из Галиции.

Обращаю внимание на словосочетания «по директиве ОКВ» и «под руководством ОКВ», на сочетание антонимов «эмигранты» ≠ «иммигранты», и соответствующее изменение смысла всго высказывания.

- Із яких емігрантів створювались повстанські загони?
с. 63 (http://ukrstor.com/ukrstor/maslovskij-vse.html#6) — Лахузен: - Можливо, не звосім правильно гназивати їх загонами. Це були (хто?що?), які розташувались в таборах и проходили напіввіськову чи військову підготовку.
ЛЯП № 20: Действительный текст стенограммы, с.469 (http://avalon.law.yale.edu/imt/11-30-45.asp):
- And from these immigrants were formed Commandos?
- Yes. "Commando" perhaps is not quite the right expression. They were people who were brought together in camps and were given a military or a semi-military training.
***
- И из этих иммигрантов были сформированы Коммандос?
- Да. "Коммандо" возможно - не совсем правильное выражение. Они были людьми, которые были собраны вместе в лагерях и получали военное или полувоенное обучение.

 

Обращаю внимание на словосочетания «повстанческие отряды» и «коммандос», что вовсе не одно и тоже. Кстати, вообще интересен сам факт использования этого понятия в выступлении редставителя обвинения от СССР. Подробнее о сути явления «коммандос»: http://io.ua/s2656; http://javot.net/arhiv/15b.htm; http://en.wikipedia.org/wiki/Commando.

с. 63 (http://ukrstor.com/ukrstor/maslovskij-vse.html#6) — Руденко: Що повинні були вони виконувати?
Лахузен: Завдання їх полягало в тому, щоб з початком воєнних дій виконувати розпорядження вищих інстанцій, тобто ті директиви, які отримав мій відділ і які виходили від ОКВ.
Руденко: Які ж завдання ставились перед цими загонами?
Лахузен: Ці загони повинні були здійснювати диверсійні акти в тилу ворога й організовувати всеохоплюючий саботаж..."
ЛЯП № 20:
Вот здесь «Остапа понесло...» (с) Эта часть допроса настолько деформирована Масловским, что должна быть изложена полностью. Действительный текст стенограммы, с.469 (http://avalon.law.yale.edu/imt/11-30-45.asp):
GEN. RUDENKO: What functions did these groups have?
LAHOUSEN: These Commandos were to carry out sabotage of all kinds behind the enemy's front line.
***
- Какие функции выполняли эти группы ?
- Эти Коммандос должны были выполнить саботаж всех видов позади линии фронта врага.

GEN. RUDENKO: That is to say in what territory
LAHOUSEN: In those territories with which Germany had entered into war, or speaking of the concrete case here in question, with Poland, or to be more correct in Poland.
***
- То есть, на какой территории?
- На тех территориях, с которыми Германия вступила в войну, или говоря о конкретном случае, который здесь рассматривается, с Польшей, или если быть более корректным, в Польше.

GEN. RUDENKO: Of course in Poland. Well, sabotage and what else?
LAHOUSEN: Sabotage, such as wrecking of bridges and other objectives of military importance. The Wehrmacht operational staff determined what was of military importance; details of that activity I have just described, namely, destruction of militarily important objectives or objectives important for a particular operation.
***
- Конечно, в Польше. Хорошо, саботаж, и что еще?
- Саботаж, вроде разрушения мостов и других целей военного значения. Оперативное командование вермахта определило, что имело военное значение; детали той деятельности я только что описал, а именно, разрушение в военном отношении важных целей или целей, важных для специфической операции.

GEN. RUDENKO: But what about terroristic activities? I am asking you about the terroristic activities of these units.
LAHOUSEN: Political tasks were not assigned to them by us, that is, by the Amt Ausland Abwehr. Political assignments were made by the respective Reich offices responsible, where it should be said, often as a result of erroneous...
***
- Но что относительно террористических действий? Я спрашиваю Вас о террористических действиях этих единиц (подразделений).
- Политические задачи для них не были назначены нами, то есть, Абвер-Заграница. Политические назначения были сделаны соответствующими ответственными учреждениями Рейха, где это, возможно, было сказано часто в результате ошибочного...

GEN. RUDENKO: You have misunderstood me. You are speaking about sabotage and I was asking you concerning terroristic acts of these organizations. Do you understand me? Was terror one of their tasks? Let me repeat again, as well as the sabotage acts, were there any terror acts assigned to them
LAHOUSEN: On our part never.
***
- Вы неправильно поняли меня. Вы говорите о саботаже, а я спрашивал Вас относительно террористических действий этих организаций. Вы понимаете меня? Террор был одной из их задач? Позвольте мне повторить снова, так же как действия саботажа, были ли там назначены для них какие-либо террористические действия?
- С нашей стороны никогда.

GEN. RUDENKO: You have told me that from your side there was no question of terrorism; from whose side was the question put, who worked on this aspect?
LAHOUSEN: Well, that was the whole point all the time. Each one of these military Abwehr units was asked again and again to combine our purely military tasks which were determined by the needs of the Wehrmacht leadership with political or terroristic measures, as is clearly shown by the memorandum on our files concerning preparation of the campaign against Poland.
***
- Вы сказали мне что с вашей стороны не было никакого вопроса о терроризме; с чьей стороны был поставлен вопрос, кто воздействовал на этот аспект?
- Да, это всё время было отдельным пунктом. Каждую из этих военных единиц абвера просили снова и снова сочетать наши обычные военные задачи, которые были определены потребностями командования вермахта, с политическими или террористическими мероприятиями, как это ясно показано в соответствии с меморандумом в наших файлах относительно подготовки кампании против Польши.
С этого момента последующие вопросы Руденко касаются отношения к советским военнопленным и др. и непосредственного отношения к «украинскому вопросу» не имеют.  Как говорится, почувствуйте разницу.

...Особливо виразні свідчення представив на процесі полковник Е. Штольце, заступник начальника Абверу-2 генерала Лахузена.
ЛЯП № 21: Эрвин Штольце никогда НЕ был допрошен на процесе ни в качестве свидетеля, ни в качестве обвиняемого.

 

З серпня 1944 р.- заступник начальника диверсійного сектора в Управлінні імперської служби безпеки.
ЛЯП № 22: официальный переход Штольце в РСХА состоялся в сентябре 1944 года, но абвер стал составной частью политической разведки РСХА с февраля 1944 года.

З осені того ж року особливо секретним співробітником конаючої гітлерівської тоталітарної системи - начальником "Берлінського району збору доносень".
ЛЯП № 23: Штольце стал начальником «Берлинского района сбора донесений» тогда же в сентябре 1944 года

В травні 1945 р. здався в полон радянським військам.
ЛЯП № 24: Эрвин Штольце НЕ сдавался в плен, а был захвачен офицерским патрулём 2-й гвардейской танковой дивизии РККА.

Працюючи в Абвері-2, безпосередньо відповідав за зв'язки в ОУН і керував усіма операцями, в яких брали участь українські інтегральні націоналісти.
ЛЯП № 25: Понятия «украинские интегральные националисты» НЕ существует.

Свідчення полковника Штольце на Нюрнберзькому процесі 25 грудня 1945 р.:
ЛЯП № 26: Эрвин Штольце лично НЕ присутствовал на заседаниях Нюрнбергского процесса. Его показания подполковнику контрразведки РККА Бурашникову от 25 декабря 1945 года зачитал на заседании 1 февраля 1946 года представитель обвинения от СССР Зоря.

NB! Кстати, генерал-майор юстиции Николай Дмитриевич Зоря 24 мая 1946 года был обнаружен мёртвым с огнестрельным ранением в голову. Как раз после того, как допустил обнародование на заседании секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа. Похоронен на территории Германии как безымянный советский солдат (http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/71429.html). Сущестует также версия, что смерть Зори напрямую связана с изучением в Нюрнберге Катынского расстрела (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%B2_%D0%9D%D1%8E%D1%80%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5_(1946)). Вот ведь как бывало...

"В березні чи квітні 1941 року мій начальник - керівник відділу Абверу - 2 полковник (нині генерал) Лахузен викликав мене до себе в службовий кабінет і поставив до відома про те, що незабаром передбачається воєнній напад Німеччини на Радянський Союз, і в зв'язку з цим запропонував мені використати всі дані про Радянський Союз, які мав відділ Абверу-2, для проведення необхідних заходів по диверсії проти СРСР. При цьому Лахузен заявив мені, що необхідно берегти все сказане ним про підготовку нападу на Радянський Союз в найсуворішій таємниці.
ЛЯП № 27: эти свидетельства Штольце НЕ были представлены генералом Зоря на судебном заседании 11 февраля 1946 (см.с.271 - http://avalon.law.yale.edu/imt/02-11-46.asp)

Далі Штольце уточнював: "Для більш успішного керівництва всією розвідувальною роботою німецьких військ, призначеною для вторгення в СРСР німецькою воєнною розвідкою наприкінці травня 1941 р. був організований спеціальний розвідувальний орган під назвою штаб "Валлі", який дислокувався поблизу Варшави.
ЛЯП № 28: эти свидетельства Штольце НЕ были представлены генералом Зоря на судебном заседании 11 февраля 1946 (см.с.271 - http://avalon.law.yale.edu/imt/02-11-46.asp)

с.65 -… насправді батальйони "Нахтігаль" і "Ррланд", як і весь полк (а затим дивізія) спеціального призначення "Бранденбург-800" із зрадників-кондотьєрів тих народів, проти яких гітлерівська Німеччина вела наступ й агресію - естонці, латиші, литовці, українці, росіяни, калмики, грузини, татари, туркестанці, чеченці.
ЛЯП № 29: В составе «Бранденбурга-800» никогда НЕ было этнических калмыков, татар, туркестанцев, чеченцев. Первоначально в состав четырёх рот батальона входили уроженцы европейской России и балтийских государств (1-я рота), уроженцы англоговорящих территорий и Северной Африки (2-я рота), судетские немцы и югославы (3-я рота), фольскдойчи из европейских стран (4-я рота). По мере роста подразделения эта структура оставалась практически неизменной. Иногда подразделения «Бранденбурга» действовали совместно с национальными формированиями в составе вермахта (например, 1-й батальон «Бранденбурга» и «Нахтигаль» при вступлении во Львов). Детальнее — см. http://javot.net/arhiv/15b.htm; и др.

Е. Штольце: "...Для підривної діяльності в Польщі ми використовували українських націоналістів. З метою залучення широких мас для підривної діяльності проти поляків нами був завербований полковник петлюрівської армії, білоемігрант Коновалець...
ЛЯП № 30: полковник «петлюровской армии» УНР и командир полка Украинских Сечевых Стрельцов из уроженцев Западной Украины (Галичины) львовянин Евгений Коновалец никогда НЕ был белогвардейцем и белоэмигрантом. Он воевал против деникинских войск на Украине в 1919 году.

с. 66 - Ярий ("Ярри", "Ріхард", "Ріко") (1888 -1969) - австрійський підданий чесько-німецького походження.
ЛЯП № 31: Ярому приписывают венгерское, еврейское, чешское происхождение, но никак НЕ немецкое. Его отец — чех, мать — полька.

В 1912р. закінчив військову академію австро-угорської армії. В чині поручика служив на Східному фронті австро-угорської армії проти Росії. Затим в чині Ротмістра служив в цісарьскій контррозвідці.
ЛЯП № 32: после окончания академии присваивается очередное воинское звание. Если бы Ярый закончил академию, он бы стал капитаном. Однако до 1918 года (распад Австро-Венгерской империи) Ярый это звание так и не получил.
ЛЯП № 33: в австрийской армии НЕ было звания «поручик»
ЛЯП № 34: в австрийской армии НЕ было звания «ротмистр»
ЛЯП № 35: Ярый был уволен в запас в 1918 году в чине лейтенант сапёрной службы

З початку 20-х років був резидентом німецької розвідки в ОУН...
ЛЯП № 36: Ярый был связным между германской разведкой и ОУН. Резиденты разведки в политических организациях НЕ существуют. Резидент — понятие территориальное.

Весною 1941 р. - командир спеціаль-батальйону "Роланд".
ЛЯП № 37: Ярый был номинальным командиром  в период обучения «Роланда» в Австрии. При выдвижении батальона в Румынию командование батальоном перешло к Евгению Побигущему. Сам Ярый участия в боевых действиях не принимал.

Мав величезний вплив на С. Бандеру, активно підтримував його, але з липня 1941 р. порвав з ОУН-бандерівців.
ЛЯП № 38: Ярый отошёл от политической жизни после его ареста гестапо 16 сентября 1941 года

Далі надамо слово E. Штольце: "...Хто вербував Бандеру я не пам'ятаю, але останній на зв'язку перебував у мене.
ЛЯП № 39: ...и при этом — полное отсутствие каких-либо документов для подтверждения как самого факта вербовки (расписка-обязательство агента, рапорт вербовщика и пр.), так и агентурной деятельности Бандеры (сообщения, поощрения, рапорты и пр.)

с. 67 - Штольце: "Відділ Абверу активно використовував українських націоналістів у ході всієї війни з Радянським Союзом. З числа українських націоналістів формувались загони для боротьби з радянськими партизанами, поліцією вербувалась агентура з числа українських націоналістів для закидання за лінію фронту з метою диверсії, терору, шпигунства і т. д., однак подробиць усієї цієї роботи я не знаю, бо цим займались безпосередньо абверкоманди, абвергрупи, абверштеллє, спеціально в округах окупованої території.
ЛЯП № 39: ...и при этом — полное отсутствие каких-либо документов для подтверждения «активного использования украинских националистов», да ещё «в ходе всей войны».
Где специальные отряды исключительно для борьбы с советскими партизанами? Что они совершили (рапорты, донесения, поощрения)? Почему эти отряды в ведении абвера, а не СД-гестапо-фельджандармерии?
Где агентура для зафронтовой работы (списки, маршруты, цели, отчёты)?
Где сообщения всех этих абверкоманд и абвергрупп обо всём этом?
Почему всё, чем играют в бесконечный пинг-понг все эти «масловские ребята» - это сообщения СД-гестапо 1944 года, к тому же исключительно на территории Галичины, к тому же опубликованные самими украинскими националистами задолго до Масловского?

Під час відходу німецьких військ з України по лінії Абверу особисто Канарісом були дані вказівки про створення націоналістичного підпілля (банд) для продовження боротьби проти Радянської влади на Україні, проведення терору, диверсій, шпигунства, спеціально для керівництва націоналістичним рухом залишались офіційні працівники - офіцери й агентура.
ЛЯП № 40: ...и при этом — полное отсутствие каких-либо документов для подтверждения сказанного.
Где аресты-допросы-суды специально присланных в подразделения УПА и структуры ОУН кадровых работников абвера?Где списки специально присланных в подразделения УПА и структуры ОУН и задержанных советскими спецслужбами профессиональных шпионов абвера?

Були дані вказівки про створення складів зброї, продовольства, тощо. Для зв'язку з бандами агентура направлялась через лінію фронту а також викидалась на парашутах.
ЛЯП № 41: ...и при этом — полное отсутствие каких-либо документов для подтверждения сказанного.
Где немецкие карты-схемы размещения складов, изъятые у командиров УПА?
Где приказы командования вермахта для командования УПА о проведении конкретных операций?

Итоги:
на 5 страниц текста Arial размером 12 насчитано 41 ЛЯП и 11 технических ошибок (опечаток).
Грандиозно.
 

Tags: ОУН, УПА, фальсификация исторических документов

В качестве первого опыта была избрана часть 6 писаний Масловского «ОУН на Нюрнберзькому процесі. Українські націоналісти - спільники війсбкових злочинців гітлерівської Німеччини" (http://ukrstor.com/ukrstor/maslovskij-vse.html#6).
Выбор не случаен.
Структурно 6-я часть — это своебразный «экватор» из общего количества 15 частей писаний Масловского. Выявив массу «ляпов» в этой части, мы сможем прогнозировать их наличие как в предыдущих частях, так и в последующих.
Хронологически и логически эта часть также своебразный «экватор» злокозненных деяний ОУН в представлении Масловского. Если всё действительно так, как оглашено Масловским в заголовке, то вся предыдущая деятельность украинских националистов есть своеобразный пролог к Нюрнбергу, и соответственно вся их последующая деятельность — преступления, равноценные тем, что были осуждены в Нюрнберге. Сами украинские националисты заклеймены навечно как «фашисты» и это окончательное по меркам Нюрнберга решение обжалованию не подлежит. НО само выявление «ляпов» в этой части автоматически ставит под сомнение всю архитектонику писаний Масловского.
Прагматически эта часть наименьшая по размерам из всех представленных в писаниях Масловского. Выявление определённого количества «ляпов», их качественный состав позволит провести их классификацию, спрогнозировать вероятное их появление в оставшихся частях писаний Масловского.
Ход исследования: комментированное чтение.
Оригинальный текст выделяется курсивом и цветом.
Орфография первоисточника сохранена, но «ляпы» выделены цветом.

с. 61 - На жаль і досі є недоступними всі матеріали Міжнародного судового процесу над головними воєнними злочинцями гітлерівської Німеччини в Нюрнберзі, бо вони переважно не опубліковані.
ЛЯП №1: Материалы Нюрнбергского процеса опубликованы на английском языке и известны с 1949 года. Ознакомиться с ними в on-line можно в библиотеке Конгресса США, 22 тома протоколов процесса и 22 тома документов (http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/NT_major-war-criminals.html); или в школе права Йельского университета (проект Авалон), 22 тома протоколов процесса и отдельные приложения документов (http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/imt.asp)
Кстати, вариант из библиотеки Конгресса США представлен в виде в виде факсимиле издания 1949 года и содержит оригиналы документов на немецком языке.
Возможные возражения: Масловский мог не знать, что материалы процесса есть on-linе.
Контраргумент: Да. Но он не мог не знать, что советское издание (8 томов) изрядно отличается от опубликованных на Западе (22 — 42 тома) по количеству и качеству собранных материалов. К тому же первое советское издание появилось лишь в 1971 году, а последнее, по словам Масловского, на 1999 год «так и не было завершено». Для СССР и его правопреемницы РФ, которая так печётся якобы о сохранении военной памяти, это обстоятельство по крайней мере странно...

с. 61 - ... Лахузен фон Вівремонт Ервін народився в 1897 році у Відні в дворянській французько-польській сім'ї. ...
ЛЯП №2: полное имя Лахузена — Эрвин Эдлер фон Лахузен-Вивремонт
ЛЯП №3: Лахузен — выходец из старинного немецкого рода потомственных военных. Герб семейства Лахузенов был зарегистрирован в Оснабрюкке (земля Нижняя Саксония) в 1590 году. Прадед Эрвина — Фридрих Христиан — за участие во взятии Белграда в 1789 году получил право на австрийское гражданство и поселился в Линце. С 1880 года семейство Лахузен получило австрийское дворянство.

Після розвалу Австро-Угорської імперії працював у службі інформації (служба розвідки Австрійської Республіки).
ЛЯП №4: после первой мировой войны обер-лейтенант Лахузен принял военную присягу вновь созданнной австрийской армии (1920), получил чин капитана (1925), закончил военную академию (1930-1933) и в 1933 году в чине майора стал офицером дивизионной разведки. В службе учёта и информации (разведка и контрразведка) австрийского генштаба Лахузен — с мемента её создания, т.е. с 1936 года.

В 1936 р. отримав звання підполковника. Сприяв загарбанню Австрії гітлерівською Німеччиною.
ЛЯП №5: Лахузен был представитель австрийской аристократии и антинацист. Именно поэтому Лахузен не способствовал аншлюсу Австрии, а сразу после включения разведуправления Австрии в «Абвер-Заграница» Германии стал участником военной оппозиции Гитлеру среди высших офицеров абвера. Для покушений на Гитлера 13 марта 1943 года и 20 июля 1944 заговорщики использовали мини-мины английского производства, которые добыл по своим каналам именно Лахузен. Он же инструктировал полковника Брандта по применению этих мин в марте 1943.

...Служив спочатку в Абвері-1 (розвідка й контррозвідка), а затим очолив Абвер-2 (диверсії в стані противника). ЛЯП №6: Абвер-1 (А-1) — организация агентурной разведки за рубежом и добывание военной, политической, экономической информации о других странах. Абвер -2 (А-2) — проведение диверсий за границей и в тылу противника, ведение психологической войны

Нагороджений вищим нацистським орденом "Золотий німецький хрест" та іншими нагородами.
ЛЯП №7: Золотой немецкий крест не является знаком отличия НСДАП, его вручают за храбрость на поле боя. Лахузен не состоял в НСДАП. Он был награждён за бои на Дону, где он получил контузию после авиаудара по штабу его полка.

Наприкінці 1943 р. був посланий на Східний фронт, де командував 41-м єгерським полком.
ЛЯП №8: с августа 1943 до июля 1944 года Лахузен командовал 96-м и 4-м гренадёрскими полками, а также 41-м егерским полком.

На Нюрнберзькому судовому процесі виступав у ролі свідка.
ЛЯП №9: уточнение — Лахузен выступал добровольно и был первым свидетелем обвинения против главных военных преступников. Именно он первым рассказал о массовых казнях советских военнопленных, айнзацкомандах, персональной отвественности подсудимых военных за это.

Помер в 1958 р. в Інсбруку (Австрія).
ЛЯП №10: Лахузен скончался от инфаркта сердца 24 февраля 1955 года.

с. 61-62 — В складі полку "Бранденбург-800" були сформовані і діяли спеціаль-батальови "Нахтігаль" і "Роланд", особовий склад яких складався із українських націоналістів.
ЛЯП №11: Участники украинских военных формирований «Нахтигаль» и «Роланд» НЕ могли быть причастны к полку специального назначения «Бранденбург-800» по нескольким причинам: а) «Бранденбург» формировали из лиц немецкой национальности с территории непосредственно рейха, оккупированных территорий или территорий будущих военных действий; б) места подготовки не совпадают (украинцы — Нойхаймер, Зауберсдорф, Криница, Дукля, Закопане, Барвинок, Команче; диверсанты — Бранденбург, Квенцтуг); в) принадлежность украинских формирований к «Бранденбургу» документально не зафиксирована, г) зато документально зафиксирована принадлежность «Нахтигаля» к 1-й горной дивизии 49-го армейского корпуса и принадлежность «Роланда» к 54-му корпусу. Общие задачи для украинских подразделений — обеспечение безопасности передвижения немецких частей по Украине, разоружение остатков Красной Армии, охрана эшелонов с военнопленными и боеприпасами.

 с. 62 — Батальйони призначались для здйснення диверсій і каральних акцій.
ЛЯП №12: участники украинских военных формирований «Нахтигаль» и «Роланд» НЕ могли быть причастны к совершению диверсий по нескольким причинам: а) они проходили обычную начальную военную подготовку, а не специальную повторную подготовку на базе полученной военной профессии, как диверсанты «Бранденбурга»; б) именно диверсионная деятельность украинских батальонов документально не зафиксирована ; в) оба украинских формирования были отозваны с фронта и расформированы 13 августа 1941 года;
ЛЯП № 13: участники украинских военных фромирований «Нахтигаль» и «Роланд» НЕ могли быть причастны к совершению карательных акций по нескольким причинам: а) они действовали в составе подразделений вермахта на фронте; б) для совершения карательных акций на оккупированых территориях существовали специальные немецкие подразделения (например, айнзацкоманды); в) опять таки — оба украинских формирования 13 августа 1941 года были отозваны с фронта, расформированы и выведены за пределы Украины.

Отже, керуючи Абвером - 2, якому була підпорядкована дивізія спеціального призначення "Бранденбург", полковник, а затим генерал, Лахузен добре знав про українських націоналістів, діяльністю яких займався безпосередньо
ЛЯП № 14: полковник Лахузен с 1 августа 1943 года до декабря 1944 года не был офицером абвера, а чин генерал-майора получил 1 января 1945 года

с. 62 - Тепер представимо уривки із стенограми засідання Міжнародного воєнного трибуналу від 30 листопада 1945 р. "Еймен (головуючий в той день на процесі, начальник слідчої частини обвинувачення США, полковник юстиції - В. М.)...
ЛЯП № 15: полковник Джон Хэрлен Эймен представлял на процессе обвинение от имени США и никогда НЕ был председательствующим, поскольку попросту не имел на это права. Председательствующий на том судебном заседании был сэр Джеффри Лоуренс (Великобритания).

Еймен: Чи говорилось що-небудь, і якщо говорилось, то що саме, про співробітництво з українською групою? ЛЯП № 16: вот здесь-то и начинается показательный урок перевода с общепринятого языка на «советский язык» масловских всех мастей. Действительный текст стенограммы, с.447:
COL. AMEN: What, if anything, was said about possible cooperation with a Ukrainian group?
***
Что, если что-либо, было сказано о возможном сотрудничестве с украинской группой?

Вроде бы пустячок, но всё же: «сотрудничество» и «возможное сотрудничество» — это не одно и то же. И далее таких пустячков тоже в достатке...

Лахузен: Канаріс отримав наказ від тодішнього начальника ОКВ (Верховне командування збройних сил гітлерівської Німеччини - В.М.), який (тобто начальник ОКВ, генерал-фельдмаршал Німеччини -В.М.) представив його як директиву, явно отриману ним від Ріббентропа, так як ці директиви перебували в тісному взаємозв'язку з політичними намірами імперського міністерства закордонних справ. Канарісу було доручено викликати в українській Галичині повстанський рух, метою якого б стало винищення євреїв і поляків...
ЛЯП № 17: Действительный текст стенограммы, с.447:
LAHOUSEN: Canaris was ordered by the Chief of the OKW, who stated that he was transmitting a directive which he had apparently received from Ribbentrop since he spoke of it in connection with the political plans of the Foreign Minister, to instigate in the Galician Ukraine an uprising aimed at the extermination of Jews and Poles.
***
Канарису было приказано начальником OКВ, который заявил, что он передавал директиву, которую он очевидно получил от Риббентропа, так как он говорил об этом в связи с политическими планами Министра иностранных дел, подстрекать в галицийской Украине восстание, нацеленное на истребление Евреев и поляков.

И вновь смешение различных понятий: «повстанческое движение» — это долговременная перспектива, специальная подготовка, вариативность действий, мобилизация соответствующих ресурсов и многое другое; «восстание» — это моментальная концентрация либо вообще спонтанность, отсутствие сколько-нибудь серьёзной подготовки, ориентация на настоящий момент и так далее.

Еймен: Хто сказав це?
Лахузен: Це сказав міністр закордонних справ Ріббентррп Канарісу. Я стояв поряд.
ЛЯП № 18: Действительный текст стенограммы, с.447 (http://avalon.law.yale.edu/imt/11-30-45.asp):
COL.AMEN: Who said that?
LAHOUSEN: The Foreign Minister of that time, Ribbentrop, said that to Canaris. I was standing next to him.
***
- Кто сказал это?
- Министр иностранных дел того времени, Риббентроп, сказал это Канарису. Я стоял рядом с ним.

Продолжение следует.

Tags: ОУН, УПА, фальсификация исторических документов

Обнаружил надысь нечто от некоего yad'a (утверждает, что историк-профессионал…): . http://yadocent.livejournal.com/23237.html

Некий yad в этом нечто поведал миру о том, что
… у выстрелов есть преамбула, в то время как преамбула – это вводная часть документа для пояснения целей и принципов данного документа;
…в австрийской армии образца 1914-1918 годов имелись прапорщики, в то время как воинского звания «прапорщик» в австрийской армии никогда не было;
…Евген Коновалец был фельдфебелем или прапорщиком австрийской армии, в то время как Коновалец имел чин обер-лейтенанта;
… боевик УВО С.Фесак стрелял в Юзефа Пилсудского, в то время как этого боевика звали Степан ФЕДАК
… Он (т.е. Федак) промазал, в то время как Федак ранил двумя выстрелами львовского воеводу Грабовского; 
… предложение группы Петрушевича о субсидировании отклонить, в то время как речь шла об экс-диктаторе ЗУНР Евгене ПЕТРУШКЕВИЧЕ;
… боевики Роман Шухевич и Богдан Пидгайный убили во Львове школьного куратора Яна Собинского, в то время как Собинского звали «Станислав»;
… ОУНовцы прямо в униатском монастыре Трускавца застрелили депутата польского сейма Тадеуша Голувко, в то время как Голувко был застрелен в своём номере частного пансионата, а в Трускавце вообще нет монастырей, поскольку из разобрали для строительства тех же самых коттеджей-пансионатов;
… Березинский убил комиссара Львовской полиции Емельяна Чеховского (украинца по национальности), в то время как Чеховский носил имя «Эмилиан» и был поляк;
…30 ноября при налёте на почту в Городке (Львовщина) Березинского подстрелили свои же, в то время как Юрий Березинский и Владимир Старик были убиты в перестрелке с охраной;
… Мыкола Лемык в консульстве СССР во Львове убил секретаря Андрея Майлова, в то время как Майлов в штат посольства не входил и прибыл для особых целей накануне покушения;
… польский суд вознаградил Лемыка всего 6-летним заключением, в то время как суд приговорил Лемика к смертной казни, которую ввиду несовершеннолетия Лемика заменили на пожизненное заключение;
… в октябре 1941 соратники из ОУН убили Лемыка во время бандеровско-мельниковской усобицы, в то время как Лемик с четырьмя другими членами ОУН Бандеры погиб в перестрелке с немцами, которых навели на группу члены ОУН Мельника;
… берлинская штаб-квартира ОУН специальным приказом Р.Дильса была включена в штат гестапо на правах особого отдела с полным материально-финансовым обеспечением, в то время как
1) 1933-1934 гестапо само было всего лишь отделом при МВД Пруссии с чётко определёнными функциями – наблюдение и обезвреживание внутренних (германских) врагов НСДАП;
2) в компетенцию руководителя того отдела Рудольфа Дильса не входило создание других отделов, создание отделов – функция министра Германа Геринга;
3) самому Дильсу сделать это в 1934 году было крайне затруднительно, поскольку он покинул пост руководителя гестапо 1 апреля 1934 года;
4) как можно здание (штаб-квартира) включать в людской состав (штат)?
… студент Яков Бачинский заинтересовался деятельностью ОУН с целью вступления, в то время как ОУН установила доносительство Бачинского в польскую полицию путём предоставления ему ложной информации, которая стала известна полякам
 … Директор Львовской украинской гимназии профессор Иван Бабий запретил ОУНовцам заниматься здесь своей пропагандой, в то время как Бабий неоднократно выдавал полякам студентов-членов ОУН;
… на Варшавском процессе в конце 1935… Бандера получил пожизненное заключение (спасла амнистия); Я.Стецько – 5 лет; Р.Шухевич – 4 года, в то время как на суде Бандера, Лебедь, Мартынец были приговорены к смертной казни, которую заменили на пожизненное заключение, а Стецько и Шухевича на том процессе вообще не было;
…в усобице ОУН Бандеры и ОУН Мельника погибли … Ростислав Волошин, Матвей Токарь, М.Лемык, в то время как Волошин, Токарь, Лемык никакого отношения к усобице не имели, Волошин погиб в бьою с НКВД, а Лемик в бою с немцами;
… «Роланд» и «Нахтигаль» - это спецбатальоны SS, в то время как это подразделения вермахта, расформированные уже осенью 1941 года, а «Роланд» практически не принимал участия в боевых действиях;
…«Роланд» и «Нахтигаль» истребили во Львове около 7000 человек, в том числе множество известнейших деятелей культуры, в то время как все расследования от Нюрнберга до судов ФРГ нынешнего времени не подтвердили участие «Нахтигаля» во львовских событиях, а «Роланд» вообще в это время был в … Румынии и Молдавии
… ОУНовцы убили генерала Н.Ватутина, в то время как генерал был тяжело, но не смертельно ранен в случайной стычке с УПА и умер от заражения крови через полтора месяца после ранения;
… за 5 послевоенных лет жертвами террора ОУН-УПА стало свыше 30000 мирных граждан и 25000 военнослужащих, в то время как по официальным советским данным с 1944 по 1952 погибло всего 30 тысяч человек;
… к началу 1950-х националистическое подполье в СССР перестало существовать, в то время как по официальным советским данным подполье ОУН действовало до середины 50-х годов (22 мая 1954 – арест последнего председателя Центрального Провода ОУН и Главнокомандующего УПА Василия Кука).
 
Таким образом, на ЧЕТЫРЕ страницы Times New Roman 12 кегля пришлось ДВАДЦАТЬ ТРИ неточности, оговорки погрешности и фальсификации.
Ого! И тут обратил внимание на посвящение.  Масловскому.
А что, ежели вот эдаким манером подсчёта "ляпов" и мэтра воинствующих украинофобов отyad'ачить?

 Идея: представить для ознакомления всем заинтересованным читателям тематический цикл публичных чтений на заданную тему.
Рабочее название цикла: Масловский: дремучее невежество или пещерный примитивизм?
 Рабочая гипотеза: отсутствие в текстах Масловского сколько-нибудь здравого смысла ввиду чудовищной безграмотности и политической заангажированности
 Ход исследования: комментированное чтение по каждой части текстов Масловского с целью віявления yadоподобных «ляпов»
 Объект исследования: для достоверности анализа  избран доступный всем ресурс —  основополагающее произведение Масловского: http://ukrstor.com/ukrstor/maslovskij-vse.html

Прогнозируемый результат:
при среднеyadовитой скорости продвижения 5 «ляпов» на 1 страницу опуса в форматированном подобно yadовитому (Times New Roman 12 кегля) тексте Масловского из 270 остаётся примерно 230 страниц и ожидается
ТЫСЯЧА ТРИСТА ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ «ЛЯПОВ» 

Поправка:
с учётом повторов, накладок и того обстоятельства,
что Масловский дополз таки до степени доктор советско-исторических наук, окончательно ожидаемый результат
ТЫСЯЧА «ЛЯПОВ» 
 
Проверим?
 

Tags: ОУН, УПА, фальсификация исторических документов

Создание Украинского Главного Освободительного Совета – это был логический результат народной борьбы, которую вела Украина на протяжении второй мировой войны с враждебными силами. УГВС появилась как общенациональный всеукраинский политический центр, который взял на себя наивысшее руководство борьбой и представлял бы Украину во внешних связях [Чупринка Тарас. До генези Української Головної Визвольної Ради. – Літопис УПА. – Т.9. – С.392-405] - см. http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=9. Интересно, что одним из четырех пунктов политической платформы, которая должна была стать основой УГОС, был по определению Романа Шухевича-«Тараса Чупрынки», такой – «признать демократию как основной принцип представительства». Полностью логично в УГОС выглядело подтверждение прямой связи с украинским национально-освободительным движением и украинским государством 1917-1921 года. Дальше в документе коротко описывались те беды, которых испытала Украина под иноземным господством, и следовал вывод: выход из такого положения – создание собственного национального суверенного государства. Следующий пункт – характеристика современной мировой войны как войны сил двух империалистов – московско-большевистского и немецко-гитлеровского, которые жаждут колонизации и уничтожения Украины. Третьим пунктом  отмечалось, что современная война, истощая врагов, ведет и к их социально-политическому распаду. Это создаёт благоприятные условия для освободительной борьбы порабощённых народов и их победы [Платформа Української Головної Визвольної Ради. Документи. – Нью-Йорк, Київ, Львів: Видання ЗЧ ОУН, 1994. – С.18-21] - см. http://www.users.bit.te.ua/studio/upa/ugd1uk.htm.; Такая ситуация в этой войне требует защищать украинский народ от физического уничтожения и вести его к борьбе за освобождение и за собственное суверенное государство. Осуществлению этих заданий и должен послужить единый всеукраинский фронт, организованный на основе объединения всех действующих национальных украинских сил, который борются за украинское суверенное государство. Как декларировал документ, единственными центром этого фронта становится УГОС, где собраны представители всех украинских земель и украинских политических формирований [Платформа Української Головної Визвольної Ради. Документи. – Нью-Йорк, Київ, Львів: Видання ЗЧ ОУН, 1994. – С.19]. Таким образом, в УГОС входили не только представители ОУН (самостийников-державников), но и других политических партий, распущенных с приходом советской власти. УГОС по замыслу его организаторов должен была стать объединительным и координационным центром всех освободительных сил украинского народа в Украине и вне её пределов, определять идейно программные принципы борьбы, руководить ею вплоть до получения государственности в Украине, представлять современную борьбу в Украине и за её границами. Такими должны были стать парламент и правительство Украины и украинского народу, который борется за независимость.

Основные идейно программные принципы УГВР в первой своей части (пункты 1-7) удостоверяют продвижение в идейно организационному развитию национально-освободительного движения Украины. ОУН как политическая организация согласилась на такое широкое представительство в УГОС ради  объединения всех ведущих политических элементов, годных отстаивать суверенность украинского государства и политическую независимость украинских освободительных стремлений [Платформа Української Головної Визвольної Ради. Документи. – Нью-Йорк, Київ, Львів: Видання ЗЧ ОУН, 1994. – С.20]. Интересным симптоматичным был такой пункт документа: «Обеспечение народно-демократического способа определения политического строя в украинском государстве путем общего народного представительства» [Платформа Української Головної Визвольної Ради. Документи. – Нью-Йорк, Київ, Львів: Видання ЗЧ ОУН, 1994. – С.20]. С отбрасыванием демократии как такой при государственном строительстве было покончено. Здесь, конечно, не обошлось как без влияний самой ОУН (самостийников-державников), которая уже прошла соответствующую эволюцию, так и влияний со стороны других членов УГВР (Кирилл Осьмак, Иван Вовчук и др.).

Другие программные требования УГОС были близки к подобным программным принципам ОУН-Бандеры, но были представлены несколько более общо. Скажем, было чётко выражено, что тяжелая индустрия и транспорт будут находиться в государственной собственности, а вот относительно других отраслей таких определений нет [Платформа Української Головної Визвольної Ради. Документи. – Нью-Йорк, Київ, Львів: Видання ЗЧ ОУН, 1994. – С.21].

Методом достижения независимости в Платформе оставалась революционная борьба против всех врагов государственной самостоятельности, в первую очередь – против большевистских и немецких оккупантов. Принципиальным положением УГОС было и то, что он оставался на украинских землях вне всяких условий. УГОС руководил  национально-освободительным движением, которое в вооружённой своей форме достигло на 1944-1945 годы наивысшего подъема.

По данным НКВД, с февраля 1944 года до 1 января 1945 года были убиты 103313 воина УПА, захвачены 110875 воинов УПА, арестованы 8370 члена ОУН и 15959 активных повстанцев, явились с повинной – 50058 человек.

С 1946 года большие вооружённые формирования УПА реорганизуются, вместо них создаются малые отряды (Галичина) или группы вооружённого подполья (Волынь). 

По данным МГБ, на начало 1947 года в западных областях Украины действовали 1558 лиц в 219 подпольных ячейках ОУН и всего в УПА насчитывалось 930 боевых единиц (4456 участников).

 

Продолжение следует.

Tags: ОУН, УПА, Украина

СУДЬБА ВЕТЕРАНА
Изъятая бандеровцами звезда Героя через 65 лет найдена в бункере украинских националистов

«При вскрытии бункера организации украинских националистов, расположенного на территории с. Гирка Полонка Луцкого района Волынской области, была обнаружена Золотая Звезда Героя Советского Союза № 4142, по установленным сведениям принадлежащая И.С.Килюшику». Об этом год назад сообщил в письме губернатору Иркутской области главный редактор «Волынской газеты» Волынской области Украины В.А.Данилюк. Иван Сергеевич Килюшик, который живет в поселке Шумском Нижнеудинского района, 65 лет назад был награжден Золотой Звездой Героя Советского Союза, но так и не был признан героем.

Иван Килюшик с дочерью Галиной.
 
Село Остров
Он родился в 1923 году в большой семье, которая жила в селе Остров Ровенской области. Граница с Польшей была рядом, и Иван хорошо владел польским, русским языками, ну а третий был его родной — украинский. Весной речка Стыр разливалась и отрезала Остров от берегов.
Именно это в 1941 году и спасло его от угона в Германию — надо было строить мост, взорванный самими же немцами при наступлении. Староста посоветовал Ивану обзавестись семьей — женатых в Германию не угоняли.
Сосватали ему невесту из местных. Девушку звали Аней. В оккупации в 1943 году у них родилась дочь Галина. Когда в 44-м погнали немцев, Ивана призвали в Советскую армию. Обучали недолго, всего три месяца, а дальше на фронт.

Подвиг рядового
Их завезли в Белоруссию, в Городецкий район, а оттуда марш-бросок до Западной Двины. По ту сторону реки находились немецкие части. Снаряды летели с того берега беспрерывно. Все вокруг горело. Форсировать реку под шквальным обстрелом было невозможно.
Из книги генерала Белобородова «Освобождение Белоруссии, 1944 год»: «В начале июля при подписании наградных листов я от командира 235-1-й стрелковой дивизии генерал-майора Ивана Лукича Луцкевича узнал, что в районе д. Гринево по собственной инициативе плацдарм захватили минометчики третьего стрелкового батальона 801-го стрелкового полка. Здесь, обойдя противника, сдержавшего батальон, к реке первым подошел минометный взвод под командованием лейтенанта В.П.Симона. Он с парторгом роты, старшим сержантом Ф.И.Каменевым, и рядовым И.С.Килюшиком, не ожидая подхода пехоты, на бревнах и других подручных средствах начал переправу через Западную Двину. На минометчиков враг обрушил шквал ружейно-пулеметного и артиллерийского огня. Но плот с отважными воинами подошел к берегу.
Смелой атакой они уничтожили трех автоматчиков и пулеметный расчет гитлеровцев. Отразив несколько контратак, Симон и его боевые товарищи обеспечили переправу всего взвода, который быстро занял круговую оборону. За проявленное мужество и героизм при исполнении воинского долга весь состав минометного взвода был отмечен правительственными наградами. Лейтенант В.П.Симон, старший сержант Ф.И.Каменев и рядовой И.С.Килюшик были удостоены звания Героя Советского Союза».
Ничего не забыл о тех днях 85-летний Иван Килюшик. Он помнит, как под покровом ночи, в проливной дождь они втроем отыскали старую лодку, погрузили в нее миномет, а когда поплыли, вынуждены были утопить его.
— Потом достали, — вспоминает рядовой стрелкового полка, — зато лопаты, оружие, каска были при себе. В итоге группировка немцев была окружена, один за другим они начали сдаваться.
— Дальше мы шли маршем, — говорит старый солдат, — за сутки преодолевали сорок километров. Шли по направлению к Литве. Немцы люто сопротивлялись.

Награда
Он помнит, что это был прибалтийский городок Шауляй. Политрук ходил от взвода к взводу, записывал фамилии и расспрашивал о месте рождения. И фамилию Ивана записали. Через несколько дней прошел слух: в дивизию прибыл маршал Белобородов. На следующий день после его прибытия была собрана вся дивизия.
— Белобородов подошел к нам. Вместе с ним его помощники. Нас было человек двадцать. Каждому из нас он приколол на грудь Золотую Звезду Героя Советского Союза. И каждого обнял. Потом, конечно, был обед со 100 граммами.
Их всех тогда отправили в отпуск. Добрался до своей деревни в Ровенскую область и Иван. Он держал маленькую дочку на коленях, на его груди красовалась Золотая Звезда Героя, родные не могли на него наглядеться. Сбежались в дом Килюшиков односельчане, расспрашивали, не встречал ли на фронте кого из их родных.

Плен и репрессии
Гости разошлись, но вся семья была еще в сборе, когда в дверь хаты раздался стук. И тут же в ее проеме появилась фигура в форме советского офицера. «Откуда?» — этот вопрос почти машинально промелькнул в голове Ивана. Странный гость с угрозой в голосе спросил: «Дезертир?» И тут же, вскинув автомат, приказал: «Собирайся!». Когда Ивана под дулом автомата вывели на улицу, то он увидел, что дом окружен бандеровцами. Молодой боец был нужен им для пропаганды: мол, смотрите, в наших рядах даже сам Герой Советского Союза. Ивана же бандиты предупредили: «Если сбежишь, вырежем всю твою семью. И женушку с дочкой не пожалеем». Когда возвращались в расположение, Звезду Героя забирали, а к бойцу приставляли охрану. Так он находился у бандеровцев несколько месяцев.
А потом Советская армия разбила отряды Степана Бандеры. Иван Килюшик в это время был глубоко в лесу — как всегда, под охраной бандитов. И однажды один из охранников сказал: «Уходи куда хочешь».
Измотанный и опустошенный Иван появился в родной деревне в марте сорок пятого года. Пробыл дома он недолго. Родные и порадоваться-то не успели толком тому, что он вернулся живой, как пришли за ним офицеры КГБ. Дальше по схеме: трибунал, срок десять лет — якобы за агитацию молодежи на службу у Бандеры. Это был уже сорок восьмой год.
Его отправили на Колыму, а родителей с детьми и его жену с малышкой — в Нижнеудинский район. Родители оказались в поселке лесозаготовителей Балакшин Бор. Анну же с маленькой дочкой поселили в маленьком селе, в стороне от поселка Атагай. Молодая женщина не выдержала и вскоре сбежала из Сибири на свою родину. Долгие недели добиралась на товарняках, с маленьким ребенком на руках, в родное украинское село. Не успела отогреться дома, как на нее донесли. Анну вернули в Сибирь, правда дочку она оставила на Украине у родных. Жена приехала к Ивану на Колыму, когда их дочери было уже восемь лет.

Первый День Победы
Иван Сергеевич держит в дрожащих руках портреты обеих своих дочерей. На них они еще совсем девочки. Темноглазая Галя и светленькая Таня. «Наша послевоенная», — ласково говорит отец.
— Папа и сейчас все помнит, не забыл своего командира, товарищей, — вступает в беседу Галина. — С мамой нашей ему повезло — она всюду следовала за ним и никогда не жаловалась. С Колымы мы приехали к папиным родителям в Балакшин Бор — старые они совсем были. А когда их не стало, мама сильно уже болела, я к себе их с папой забрала.
У Ивана Сергеевича четверо внуков и семь правнуков. В семидесятых годах военком Нижнеудинска отправил Килюшика на родину, чтобы он попытался там решить вопрос своей реабилитации. И после он ездил туда с женой дважды. Однако на родине не захотели помочь герою. А в 1972 году Президиум Верховного Совета вдруг издал указ о лишении Ивана Килюшика звания Героя Советского Союза.
О своей истории Иван Сергеевич молчал долгие годы. Однако слухи расходились по округе. Не все верили, что и в самом деле он герой войны. У него не было звания ветерана войны и удостоверения об участии в ней. Заинтересовалась его судьбой педагог школы поселка Шумского Людмила Кузьменкова, ныне она глава администрации. Она обратилась в военкомат Нижнеудинска, где уже имеется целая папка переписки по «делу» Килюшика. Она съездила в Иркутск в военную прокуратуру. Общими усилиями удалось добиться для Ивана Сергеевича звания ветерана войны. 15 июня 2005 года в администрации поселка Шумского ему было вручено это удостоверение. В тот год он впервые за шестьдесят лет был приглашен на празднование 9 Мая. Но по сей день живет в его ослабевшем сердце боль. За долгие годы его жизни она так и не прошла.

Людмила Черных, для «СМ Номер один»
[www.pressa.irk.ru]
[www.gorodokn.ru]

Tags: ОУН, УПА

Як оунівець став Героєм Радянського Союзу

              Згадуючи радянську пропаганду, здавалося, що у Героїв Радянського Союзу і націоналістів нічого спільного в теоретично бути не може. Але виявляється, що в історії відчайдушної і трагічної битви на Дуклінському перевалі навічно викарбуване ім’я танкіста, Героя Радянського Союзу Степана Миколайовича Вайди, який був членом ОУН, тобто Організації Українських Націоналістів, і не якимось там рядовим, а членом проводу (керівництва) ОУН Закарпаття.

                Степан Вайда походив із Закарпаття. В 30-х роках вчився у Мукачівській учительській семінарії, де вступив до “Просвіти” і ОУН. Після закінчення семінарії залишився працювати в школах Мукачевого. Під час боротьби за незалежність Карпатської України (жовтень 1938 – березень 1939 рр.) С.Вайда за дорученням ПУН (Проводу Українських Націоналістів) займався в Мукачевому і по селах організацією Карпатської Січі – збройних загонів українців Закарпаття, які прийняли на себе удар угорських військ в березні 1939 р. Під час угорської навали він добував січовикам зброю і формував свіжі підрозділи.

                 Після окупації Карпатської України Угорщиною, рятуючись від репресій, С.Вайда переходить спочатку польський, потім радянський кордони і... потрапляє за ґрати концтабору за нелегальний перехід кордону. Мабуть, він здався НКВС небезпечним, бо йому дали десять років колимських концтаборів. Таку ж саму долю пережили тисячі українців Закарпаття, які повірили в казку про вільну і щасливу Українську РСР. Лише 1942 р., коли в СРСР почали формування чехословацьких частин для фронту, йому вдалося вийти на свободу, бо бійців для корпусу збирали і по концтаборах. Формування проходило в м.Бузулук в Татарстані, кількість українців в цих частинах становило до 75% особового складу, хоча офіцерами над ними були чехи.

              При розподілі вояків за родами військ Вайда потрапив до танкістів, тому у бойовому хрещенні чехословацької бригади під селом Соколово Харківської області 8 березня 1943 р. участі не брав. Але зі своїм танковим взводом визволяв Київ (6 листопада 1943 р.). Потім були важкі бої по оточенню і здобуттю Білої Церкви (грудень 1943 - січень 1944 рр.), які коштували закарпатським українцям великих втрат. Але у Білій Церкві на пам’ятнику визволителям нема згадки про українців Закарпаття – вся слава дісталась чехам. Існує думка, що, відправляючи “чехословацьку” частину на найбільш важкі ділянки фронту (Соколово, Біла Церква), Сталін прагнув позбутися назавжди неприємних свідків існування імперії ГУЛАГу.

              Потім бої біля Корсуня-Шевченківського і на Західній Україні. Степан Вайда вже здобув чин надпоручника і посаду командира роти, згодом батальйону. У березні 1945 р. при черговому штурмі Дуклінського перевалу, який, як і попередні, закінчився важкими втратами, Степан Вайда загинув. За мужність при визволенні України його представили до звання Героя Радянського Союзу. Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10 серпня 1945 р. члену ОУН, надпоручнику танкових військ чехословацької армії Степану Миколайовичу Вайді було присвоєно звання Героя – безпрецедентний випадок в історії українського національно-визвольного руху.

             Самі чехи залишали Вайду без уваги – чужинець є чужинець, хоч і громадянин Чехословаччини (навряд чи ним Вайда себе вважав). У московських виданнях, з яких я дізнався про існування такого Героя, про його національну приналежність не йшлося або подавалося, що він словак (“Иностранцы – Герои Советского Союза”. М.: Воениздат, 1974 або біографічний словник “Герои Советского Союза”. Т.2. М.: Воениздат, 1988). Тільки у виданнях УРСР про нашого знаменитого земляка згадали як українця. Про його членство в ОУН, звісно, не було ні слова.

Вадим Джуваґа
ilyichevets.com.ua

Tags: ОУН, УПА