...

Идеи Ярослава Старуха, его концепция тоталитаризма были в известной степени обобщением мыслей, изложенных на подобные темы другими авторами в подпольных изданиях в те годы. Так, достаточно близким по взглядам к Старуху на природу советского коммунизма был Михаил Степаняк-«Сергий Дмитриив». Он считал, что на месте капитализма с его базисом – системой частной собственности в СССР «вырос особенного типа государственный капитализм, опирающийся на систему национализации земли и всех средств производства» [Дмитріїв Сергій. В новій дійсності. – Літопис  УПА, т.24. – С. 322-330]. Как известно, такую же оценку экономического уклада давал и Николай Сциборский [Cціборський Микола. Сталінізм. Прага: «Пробоєм», 1942. – С. 26, 27]. По мнению Степаняка, в условиях этого государственного капитализма возникают и особенного типа классы и формы эксплуатации. В основе эксплуататорского господствующего класса находится партия, которая в действительности стала невиданным до сих пор в истории аппаратом политической и хозяйственной администрации; в этот же класс вовлечены аппарат профсоюзов, офицерство и часть интеллигенции, которые прислуживают новой власти. Правящий класс закрепил себе эту власть законом, конституционной статьей о своей руководящей роли во всех областях жизни и массовым перманентным террором. Автор считает, что угнетательский характер этого класса никоим образом не меняется от того, что формируется он из рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. В этой стране нет никаких личных гражданских прав и свобод, прессы. Свободное слово преследует тайная полиция. Профсоюзы являются орудиями в руках государственной партийной машины для притеснения и гнёта рабочих. Крестьяне в сущности прикреплены к земле и колхозам, как крепостные [Дмитріїв Сергій. В новій дійсності. – Літопис  УПА, т.24. – С. 323].

Tags: Публицистика ОУН, гитлеризм, сталинизм

В осмыслении общественно-политического и социально-экономического строя на территории Украины и Советского Союза публицисты Организации Украинских Националистов достигли наивысшего уровня, опередив европейских философов, политологов, историков послевоенного времени. Именно это осмысление происходило непосредственно в ходе столкновения с империалистической политикой великих держав относительно украинских земель. Поэтому все публикации  по этому поводу были подчинены в первую очередь не интересам академической науки, а практической публицистической деятельности.

Наверное, первые произведения на эту тему написаны в середине 30-х годов XX века – это книги идеолога украинского националистического движения Николая Сциборского «Нациократия» и «Сталинизм» – см. также книгу «Нациократия» полностью – http://ukrlife.org/main/evshan/natiocracy.htm; раздел «Фашизм» из книги «Нациократия» http://newright.il.if.ua/sciborsky.htm

 В первой из них под время анализ существующих на то время общественных строев, Сциборский поддает их справедливой критике, в то же время выискивая в них то, которое могло стать в случае при побудуванни украинского государства. Рассмотрел он и тоталитарные уклады. Фашизм Сциборский определял как идеологию и движение, которое отстаивает нацию и государство над классами и партиями [Cціборський Микола. Націократія. Прага: «Пробоєм», 1942. - С. 65], а основным элементом фашизма является диктатура  партии [Cціборський Микола. Націократія. Прага: «Пробоєм», 1942. - С. 70]. Главное достоинство фашизма автор видел в том. что фашизм сумел поддержать и претворить в жизнь идею нации, в которой ведущая элита творит и приказывает, а масса покоряется и выполняет.

Строй, который существовал в СССР, М.Сциборский называет сталинизмом. Это строй, который возник в результате эволюции, дегенерации коммунизма и большевизма. Краеугольным камнем сталинского режима является диктатура компартии, к услугам которой – практически всё государство. Но существующая в настоящее время в Советском Союзе власть есть уже нечто больше, чем просто диктатура, это – авторитарная деспотия, оперта на аппарат и насилие [Cціборський Микола. Сталінізм. Прага: «Пробоєм», 1942. – С. 21]. Современный большевизм является «творением обновленной великодержавности, которой он пытается вернуться сломанную уже историей потенцию» [Cціборський Микола. Сталінізм. Прага: «Пробоєм», 1942. – С. 29].  Автор видел и определённое сходство между коммунизмом и фашизмом, хотя они и порождены противоположными доктринами. Но этот тезис автором не была развит, да и описанные им тоталитарные системы на момент написания работы (1935 и 1938 годы) не до конца выявили себя.

Tags: Публицистика ОУН, гитлеризм, сталинизм