…

Разоблачение империалистического характера государственного образования, которому положили начало большевики, содержится в статье Дмитрия Маивского-«П.Думы» под названием «Большевистская демократизация Европы» [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.371-383] – см. http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=24. Её автор выдвигает в доказательство тезиса-заголовка несколько аргументов.

Главный из этих аргументов – первенство в руководстве государства «СССР» отдано империалистическим элементам русского народа. В союзных республиках везде насаждаются россияне, или те, кто на самом деле есть «русские». Это же происходит в армии [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.372]; пролетарский гимн «Интернационал» изменен на патриотический русский, в котором идет речь, что СССР «сковала навеки великая Русь» [в тексте – «сплотила»].

Второй аргумент Петра Думы: внутри СССР происходит плановый процесс внутреннего цементирования населения на базе единственного языка, отчизны, одного патриотизма, одного государства, одного социального уклада, одной культуры, искусства, одной власти партии, одной столицы, а возглавляется всё это одним «гениальным человеком» [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.373]. Собственно, происходит творение единой советской нации, которая в действительности является «ничем иным, как насильственной ассимиляцией других народов и народностей, кроме россиян» [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.373]. Средства для консолидации этой новой нации проявляются и в попытке привить всем народам СССР такие элементы, как расизм в виде существования  единокровных братских народов, милитаризм в виде Красной Армии, экспансия («освобождение народов»), традиционализм (обращение к древности), автаркия, мессианизм. Дмитрий Маивский делает вывод, что национальная политика Сталина как раз и ставит своїй целью творение единой русской империалистической нации.

Третий аргумент Маивского: в стране опять обратились к прежним, времен царизма, идеям славянофильства и православия. И суть даже не в самих теориях, а в том, что их стремятся запрячь в империалистическую концепцию сегодняшних обладателей Кремля, отмечает автор.

Четвертым аргументом  в подтверждение империалистического характера СССР являются также принципы перестройки его экономики. Как и в других империалистических колониальных государствах, отмечает П.Дума, в зависимых странах (в том числе – в Украине) развиваются преимущественно добывающие-сырьевые отрасли, а все обрабатывающие предприятия размещены в метрополии [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.375]. Союзные республики таким образом являются сырьевыми базами. К тому же и те отрасли, что имеются в республиках, управляются почти исключительно из Москвы. К примеру, Киев имеет лишь два своих комиссариата: местной промышленности и местной топливной промышленности. Сопоставление государственных бюджетов республик и центра – опять таки в пользу последнего.

Пятым аргументом является то, что большевики последовательно продолжают перестройку империи как и во времена царя, – путем аннексии других государств и стран: захваты части Финляндии, Западных – Беларуси, Украины и Бессарабии; прибалтийских государств, а в 1917-1921 годах – других стран империи [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.376]. Аннексия сопровождается последовательным насаждением административного аппарата и полиции преимущественно из россиян, а дальше наступает террор и репрессии против народов. В этой стране «социализм» и «демократия», продолжает автор, лишь ширма, за которой происходит жестокий процесс денационализации и ассимиляции.

Другие доказательства имперской природы СССР: попытка расширить свое влияние на Центральную и Восточную Европу путем изменения там общественно-экономического и политического уклада, вмешательства через Коминтерн и Профинтерн во внутренние дела капиталистических стран. Эти структуры действуют там, утверждает публицист, как пятая колонна русского империализма. Став достаточно сильным, СССР и взялся за передел мира вместе с другими сверхдержавами [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.377].

Характер СССР как империалистического образования, по оценке Маивского, полностью очевиден. 

Tags: Публицистика ОУН, Россия, глорификация, колониальные захваты, ложь, сталинизм, фальсификация исторических документов

…

Настоящий характер советской системы власти очень хорошо проанализирован  в статье Осипа Дякива-«Горнового» с красноречивым названием – «СССР – страна самого жестокого притеснения народов и эксплутации трудящихся». Эта большая статья состоит из 4 разделов, в которых изображены не только появление и эволюция, развитие и современное место [на 1945 год] советского режима в мире и его влияние на судьбу украинцев. Автор обнаруживает незаурядную осведомленность как в истории России и СССР, так и в мировой истории, и демонстрирует глубокое знание тогдашней советской действительности.

В первом разделе «Как появилась и развилась большевистская тюрьма народов – СССР» рассмотрение событий начинается с марта 1917 года. Оценивая две революции, которые состоялись в том году, автор приходит к выводу, что «в сравнении к мартовской революции [буржуазно-демократическая в феврале-марте 1917], которая принесла свержение царизма, октябрьская революция перечеркнула все завоевания народа в мартовской революции. Октябрьская революция в другой форме обновила прежнюю Россию, Россию – тюрьму народов, Россию – страну нестерпимого гнёта трудящихся» [Дяків-Горновий Осип. Ідея і чин. Повна збірка  творів. – Нью-Йорк-Торонто-Мюнхен: Т-во колишніх вояків УПА, 1968. – С.167-218]. Отчётливее всего большевики обнаружили свою сущность в отношении к нерусским народам империи, в очередной раз уничтожая их независимость.

Большевики вышли из войны 1917-1921 года победителями, продолжает публицист,  но они теряли доверие  масс.  Средством к укреплению своего положения и стал для большевиков НЭП [новая экономическая политика]. Введя его, большевики разрядили недовольство народа, потому что жизненный уровень людей тогда несколько вырос. В результате НЭПа одна часть масс опять поверила власти, другая – с ней смирилась, а третью – непримиримую – большевики могли теперь отделить и уничтожить [Дяків-Горновий Осип. Ідея і чин. Повна збірка  творів. – Нью-Йорк-Торонто-Мюнхен: Т-во колишніх вояків УПА, 1968. – С.172]. Нерусским народам даровали определённые права, которых те не имели в царской России. Но вскоре началось новое подчинение этих народов через образование СССР. Говорить о добровольности образования этого объединения не приходится, отмечает Дьяков, хотя бы потому, что оно состоялось после завоевания этих народов в 1917-1921 году. Армии и репрессивные органы россиян остались там, следовательно население не могло открыто выявить свою волю. Образование СССР имело целью, по мнению автора, лишить «союзные республики»  остатков признаков политической самостоятельности и в первую очередь – сношений с другими государствами. Кроме того, этим самым планировалось подчинить все отрасли их хозяйственной жизни Москве и укрепить военную силу СССР. Такие выводы Осипа Дякива были полностью логическими, учитывая те права, которые имели республики по текстам союзной и республиканских конституций и их подлинноого положения в Союзе. Отсюда – следующий вывод публициста: образование СССР было ни чем иным, как укреплением русской империи, возрождённой большевиками [Дяків-Горновий Осип. Ідея і чин. Повна збірка  творів. – Нью-Йорк-Торонто-Мюнхен: Т-во колишніх вояків УПА, 1968. – С.174].

Tags: Публицистика ОУН, колониальные захваты, сталинизм

ЗАХВАТНИЧЕСТВО МОСКОВИТА[1]

Внешние проявления московского захватничества (агрессии) объясняются захватнической политикой московитов (царей и правителей). Но необходимо глубже изучить внутренние импульсы, узнать сам источник московского захватничества, увидеть те глубинные силы, которые порождают и подживляют его. Таких сил несколько.

Московия всегда нуждалась в деньгах на оружие, ибо соседние державы росли в культурном и экономичном аспектах, а значит, и в военном отношении. Увеличивать налоги правительство не могло, поскольку уже не оставалось ничего необложённого, а старые налоги все не могли собрать. Оставалось грабить соседей. Московский народ по приказам своих царей охотно принимался задирать, порабощать, угнетать, обкрадывать соседние народы. Вместо необходимости самому работать и отдавать господину заработанное,  появлялась «золотая» возможность самому стать господином, грабить подневольный народ. Или по крайней мере – стать прислужником господина, надзирателем, погонялой, вертухаем, жандармом на лёгких хлебах где-нибудь в покорённой Украине, на Кавказе, в Азии. А в каком краю жить – московиту всё равно. В каждом покорённом краю он чувствует себя господином, потому как получает право приказывать и право (и силу) грабить.

Tags: Московия, колониальные захваты