Постепенные, но неустанные успехи национал-социалистического движения Германии вызвали на некоторое время интерес к нему со стороны Дмитрия Донцова, который считал, что из опыта этого движения (как, кстати, и из большевизма) что-то может пригодиться и украинцам (например, новые лидеры, которые знают, чего хотят).
Анализируя различные формы государственного правления, Николай Сциборский до войны достаточно положительно отнесся к национал-социализму, хотя его анализ сделан исключительно на примере Италии. Кажется, в этой идеологии его привлекало то, что там нация и государство были поставлены над классами и партиями [М.Сціборський. Націократія. Прага, 1942, С.65] – cм.[http://chtyvo.org.ua/authors/Stsiborskyi/Natsio
[Spoiler (click to open)]Начало второй мировой войны положило конец этим надеждам со стороны значительной части украинского самостийницкого движения. Впрочем, еще в апреле 1941 года на Втором Большом сборе ОУН-революционной (Степана Бандеры) было провозглашено, что организация будет продолжать революционную борьбу за свободу украинского народа, «невзирая на территориальные и политические изменения, которые могут случиться в Восточной Европе» [ОУН в світлі постанов Великих зборів, Конференцій та інших документів боротьби 1928-1955 рр., Мюнхен, 1955, С.31]
В предвижении войны между Германией и СССР некоторые украинские политические деятели в эмиграции пытались откорректировать политику немецкого правительства относительно Украины. Известно о трёх направленных правительству Германии меморандумах о путях разрешения украинского вопроса – от председателя Украинского национального объединения в Берлине Т.Омельченко, от председателя Украинского национального комитета в Кракове В.Кубийовича и от ОУН (революционной) С. Бандеры. В первых двух поданных документах было обращение внимание на важность украинского вопроса для Европы, на борьбу украинцев за независимое государство, и была выражена надежда, что Германия вопримет чаяния украинцев и позволит принять участие в борьбе против большевистской Москвы [В.Косик. Вплив другої світової війни на українську політичну думку // Zeszyty naukowe uniwersyteta jagellonskiego. Prace historyczne. Z.193, 1993, C.163-177].
Меморандум ОУН (революционной) отличался от двух предыдущих документов –см. [http://www.cdvr.org.ua/uvr.php?nomer=4&roz=2
Авторы меморандума ОУН (революционной) последовательно указывали, что «европейский континент, овладевший сегодня двумя империалистическими концепциями: немецкой идеей Рейха, направленного на новый строй в Европе, и русской концепцией империализма, основанного на мировой революции» [В.Косик. Вплив другої світової війни на українську політичну думку // Zeszyty naukowe uniwersyteta jagellonskiego. Prace historyczne. Z.193, 1993, C.163-177]. Но лишь существование сильного украинского государства может привести к изменению строя в Европе и здорового развития восточноевропейского региона, отмечалось в меморандуме.
Роспуск и арест немцами членов Государственного правления возобновленного украинского государства после 30 июня 1941 года, аресты в течение сентября 1941 года заставили украинских националистов изменить взгляды на политику гитлеровской Германии [Володимир Косик. Україна і Німеччина в Другій світовій війні. Париж-Нью-Йорк-Львів, 1993, С.140]. Мирослав Прокоп-«Садовый» позже отмечал: «Следует отметить, что сам подход украинства к Германии как к государству, которое должно было быть заинтересовано в восстановлении украинского государства, был ошибочным» [Садовий В.Д. До основ нашої міжнародної тактики. – Літопис УПА, Т.24, С.100-107].
Наиболее развернутая критика немецких планов и политики относительно Европы и Украины подана в статьях Ивана Гриньоха-«Коваленко». Одна из наиболее известных статей Гриньоха носит название «Украинская проблема в планах немецкой политики». Уже из самого названия понятно, что автор имел в виду проанализировать общие намерения немцев относительно восточных территорий и то, как их планы отразились на Украине. Иван Гриньох отмечает, что до июня 1941 года немецкое руководство нигде официально не задекларировало свое отношение к украинскому вопросу, ссылаясь на советско-немецкий пакт о ненападении и на войну на Западе. В связи с этим Акт 30 июня 1941 года должен был не только зафиксировать идею возобновления украинской государственности, но был также тактическим ходом, чтобы заставить немецкое политическое руководство определиться как относительно Акта, так и относительно Украины в целом [Коваленко І.М. Українська проблема у планах німецької політики – Літопис УПА, Т.24, С.56-57] – см. [http://exlibris.org.ua/distrikt/r2-p1.html]. «Оказалось, что имеем дело с новым оккупантом, который из Украины хочет сделать колонию, а из украинцев – колониальных рабов» – констатировал Гриньох.
Для того, чтобы выяснить, почему и как это происходит, автор обстоятельно рассматривает структуру немецкого управления оккупированных территорий на востоке Европы. В первую очередь он отмечает, что не следует воспринимать руководителя имперского министерства по делам оккупированных восточных територій Альфреда Розенберга как симпатика Украины и промосковски ориентированного. Как раз всё наоборот. Немецкое министерство Востока является ничем иным, как министерством колоний, потому что ни Украина, ни балтийские государства, не признаны отдельными государственными образрованиями, а считаются составными частями немецкой империи. Зато даже опереточные правительства оккупированных западных государств или той же Сербии имеют отношения с Германией через министерство иностранных дел [Коваленко І.М. Українська проблема у планах німецької політики – Літопис УПА, Т.24, С.58] – см. также [http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=24]. То есть, Германия стремится образовать в Европе то, чего раньше никогда не было, – сотворить новую колонию, а не присоединить часть завоеванной территории к государству. В конечном итоге, гитлеровская «Майн Кампф» свидетельствует, что Германия считает весь восток Европы своей будущей колонией. Иван Гриньох отбрасывает также утверждение тех, кто считает, будто украинская действительность воссоздана имсключительно лишь потребностями и условиями войны. Современная политическая ситуация в Украине является полностью логическим следствием всей гитлеровской системы и её идеологических основ [Коваленко І.М. Українська проблема у планах німецької політики – Літопис УПА, Т.24, С.59]. Изменить эту политику можно было, лишь сломав всю систему и империалистическую грубость фашистского корыстолюбия.
Дальше автор опровергает немецкие фальсификации относительно прошлого и современного Украины в псевдонаучных изданиях. Ведь в соответствии с ними все украинские земли выглядели ничем иным, как прежним жизненным пространством немецких племен – именно готы, варяги были будто бы носителями государственности и культуры на Украине. Цель таких писаний – создать исторический фундамент для немецких империалистических посягательств на наши земли. Но всё это очень напоминает претензии России на украинскую историю и территорию. Теперь уже немцы стреляться представить украинцев как слепок полупримитивных племен без своей истории и культуры [Коваленко І.М. Українська проблема у планах німецької політики – Літопис УПА, Т.24, С.61].
Не считая Украину единственно целостной, они расчленили ее на куски: Галичина вошла в Генерал-губернаторство, вместе с другими западноукраинскими землями, юг отошел Румынии, а на большей части страны был образован «рейхскомисариат Украина», Закарпатье оставалось у Венгрии. На примере отделения Галичины видно, что она должна была быть первым пространством, которым завладели немцы, а украинцев выселяют на восток. Украинцы как самоназвание населения даже не вспоминаются в выступлениях официальных неметких «теоретиков» захватчиков. Немцы стремятся действовать по правилу: разделить этот народ на части, а затем господствовать. Еще одним аргументом в подтверждение этого тезиса Иван Гриньох считает нежелание и враждебность оккупационной власти к сближению в Украине позицій православной и греко-католической церквей [Коваленко І.М. Українська проблема у планах німецької політики – Літопис УПА, Т.24, С.64].
Наконец Иван Гриньох обращает внимание на то, что гитлеровцы твердо поставили себе за цель физическое ослабление и уничтожение славянских народов. Война для этого – самое удобное время и случай. К такому выводу его подталкивают и организованный немецким грабительским хозяйствованием голод в различных населенных пунктах оккупированной Украины, когда даже не разрешено оказывать помощь соседним местечкам или селам. К тому же гитлеровцы буквально охотились за людьми и насильственно вывозили их в Германию как рабочую силу, обращаясь с украинцами как с преступниками, рабами. Украинцы – бывшие солдаты погибают и в немецких лагерях военнопленных. Автор приводит примеры ужасного обращения с ними и неслыханной смертности. Гриньох подчёркивает, что все эти акции произведены немцами с единственной целью – «физически истребить украинский элемент» [Коваленко І.М. Українська проблема у планах німецької політики – Літопис УПА, Т.24, С.67]. Публицист предостерегает, что немецкому народу придется в будущем нести ответственность за преступления, осуществлённые на украинских землях. Мир уже увидел, какой строй несет ему гитлеровская Германия.
В следующей своей справедливо критической статье Иван Гриньох аргументированно проанализировал всю нацистскую политику в Европе в довоенные годы и тем самым развенчал все гитлеровские завоевательские планы. В частности он отметил давнишние посягательства гитлеровцев относительно Востока с прежними лозунгами «Дранг нах Остен». Автор заметил, что этот лозунг выныривал каждый раз, как только немецкая политика захлебывалась на Западе, начиная со времен Бисмарка и вплоть до движению «Срединная Европа» как использование этнографических немецких факторов для присоединения земель их расселения. В последующем исследовании автор стремится определить место Украины в подобных планах разделения целой Европы. Пакт о ненападении между СССР и Германией Гриньох оценивает так: «…вместо того, чтобы делиться с Польшей Украиной, Германия поделилась с Советами Польшей!» [Коваленко І.М. Нова Європа і стара брехня – Літопис УПА, Т.24, С.154-160]. Но то была по большому счету не более, чем маскировка потайных замыслов Гитлера. Настоящие интересы Германии проявились 22 июня 1941 года. Тогда же и выяснилось, что украинцы не будут иметь прав на Украину. Автор объясняет, что Гитлер провозгласил войну не коммунистическому режиму, а самим народам, которые заселяют Восточную и Западную Европу [Коваленко І.М. Нова Європа і стара брехня – Літопис УПА, Т.24, С.158]. Ведь здесь вовсе не было коммунизма, а существовала даже королевская власть. Предостережением миру относительно этого должна была бы стать судьба Закарпатской Украины, государственность которой при прямом содействии Германии прекратили войска её союзницы, – Венгрии.
Продолжение следует.
