deratisator (deratisator) wrote,
deratisator
deratisator

Империализм и тоталитаризм в трудах украинских националистов-2

Идеи Ярослава Старуха, его концепция тоталитаризма были в известной степени обобщением мыслей, изложенных на подобные темы другими авторами в подпольных изданиях в те годы. Так, достаточно близким по взглядам к Старуху на природу советского коммунизма был Михаил Степаняк-«Сергий Дмитриив». Он считал, что на месте капитализма с его базисом – системой частной собственности в СССР «вырос особенного типа государственный капитализм, опирающийся на систему национализации земли и всех средств производства» [Дмитріїв Сергій. В новій дійсності. – Літопис  УПА, т.24. – С. 322-330]. Как известно, такую же оценку экономического уклада давал и Николай Сциборский [Cціборський Микола. Сталінізм. Прага: «Пробоєм», 1942. – С. 26, 27]. По мнению Степаняка, в условиях этого государственного капитализма возникают и особенного типа классы и формы эксплуатации. В основе эксплуататорского господствующего класса находится партия, которая в действительности стала невиданным до сих пор в истории аппаратом политической и хозяйственной администрации; в этот же класс вовлечены аппарат профсоюзов, офицерство и часть интеллигенции, которые прислуживают новой власти. Правящий класс закрепил себе эту власть законом, конституционной статьей о своей руководящей роли во всех областях жизни и массовым перманентным террором. Автор считает, что угнетательский характер этого класса никоим образом не меняется от того, что формируется он из рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. В этой стране нет никаких личных гражданских прав и свобод, прессы. Свободное слово преследует тайная полиция. Профсоюзы являются орудиями в руках государственной партийной машины для притеснения и гнёта рабочих. Крестьяне в сущности прикреплены к земле и колхозам, как крепостные [Дмитріїв Сергій. … С. 323].

Другие публицистические работы на отмеченную тематику содержат меньший объем изложения, тесно связывают внутреннее устройство империалистических государств с их империалистической политикой вне их собственных границ и сосредотачиваются почти исключительно на такой политике. Определенным исключением из этого ряда является статья святого отца Ивана Гриньоха-«И.Коваленко» из газеты «Самостійність» за 1944 год под названием «Цели и методы немецкой империалистической политики на оккупированных территориях».

Иван Гриньох вслед за Обуховичем пишет, что немецкий национал-социализм основывается, кроме всего прочего, и на расизме. Чтобы объединить европейские народы для достижения своих намерений, та же нацистская Германия выдвинула идею «Новой Европы». В сущности это означает желание господствовать во всей Европе, или, может, и больше. Тогда Восточная Европа является для немцев ничем другим, как большим колонизационнным пространством  [Коваленко І.М. Цілі й методи німецької імперіалістичної політики на окупованих територіях. – Літопис  УПА, т.1. – С.56-110]. К такому выводу автор статьи приходит путем анализа конкретной немецкой политики, раскрывая настоящую сущность понятия «Новая Европа». Так, Европа должна стать, продолжает Гриньох, ничем иным, как тюрьмой народов Коваленко І.М. … С.81]. Попутно отметим, что этот вывод был сделан ещё в начале 1943 года.

Осип Дякив-«Горновый» исходя из того, что правящим классом в СССР является коммунистическая партия, тоже уже тогда считал этот класс носителем русского империализма, который не имел ничего общего с социализмом и коммунизмом, а стал прямым продолжением, наследником русских империалистов [Горновий Осип. Наше ставлення до російського народу. – Літопис  УПА, т.9. – С.79-92. Вперше стаття надрукована в 1946 році] – см. http://maidan.org.ua/static/mai/1162288338.html.

Даже то, что в составе этого класса эксплуататоров или большевистских вельмож, как их называет Осип Дякив, есть представители других наций, кроме россиян, ничуть не меняет его империалистического естества. Потому как часть этих лиц денационализировалась и русифицировалась, а другая – входит в большевистский класс путем прислуживания ему.

Через призму военного конфликта стремится характеризовать империализм И.Настасин [настоящее имя неизвестно].  По его мнению, война ведется между империалистическими государствами за господство в мире, за владение его богатствами и за эксплуатацию рабочей человеческой силы [Настасин І.М. В умовах нової дійсності. (Підсумки і перспективи). – Літопис  УПА, т.8. – С.95-121. Вперше стаття надрукована в 1945 році у «Віснику УГВР»].  Эти войны, как и соответствующие концепции перестройки европейского строя в форме так называемой «Новой Европы» или Советского Союза являются реакционными, утверждает автор. Все это выявило себя как неслыханные формы притеснения и эксплуатации, уничтожения людей и целых народов. И гитлеровская Германия, и большевистская Москва не могли вести войну за разнообразные идейно-моральные ценности, потому что обе системы по свои сущностям очень близки одна одной, родственны [Настасин І.М. … С.105]. Не идейное содержание политических систем довело гитлеризм до столкновения с большевизмом, а конкурентная погоня за неограниченной властью над миром. Нехватку идейного содержания в войне почувствовали оба империализма, поэтому и стали заниматься поисками нового, а вместе с тем, – и оправданием своего участия в войне. Упомянутый публицист также считает, что национал-социализм не был идейно-мобилизационным фактором вне территории Германии [Настасин І.М. … С.106]. Большевистский коммунизм перестал им быть в СССР. Оставалось, следовательно, только одно средство влияния – грубая сила. Немцы шумно выдвигали идею крестового похода всех культурных народов против большевизма. Но ни тем, ни тем обращениям, - продолжает Настасин, – никто бы не поверил. В ходе войны большевики выдвинули идею отечественной войны, призывали к русскому патриотизму, к идее обороны славянских  народов и реабилитации московского православия и тому подобное. Но это же лозунги царской России! – удивленно обнаружит осведомленный гражданин, – против которой еще недавно выступали большевики. В провозглашённых лозунгах Настасин  констатирует отсутствие исторического прогресса.

Взаимодействие и сотрудничество двух империалистических государств – Германии и СССР с началом второй мировой войны раскрыто в статье Петра Дужого-«А.Панасенко». Они начались после подписания советско-немецкого договора о ненападении 23 августа 1939 года. Как отмечает автор, тем договором оба хищника поделились землями польского и украинского народов. Впоследствии, в конце сентября 1939 года, был подписан новый договор «О дружбе и границе» [Панасенко А. Чого ніколи не можна забути. – Літопис  УПА, т.24. – С.399-405. Вперше стаття надрукована в журналі «Ідея і чин», № 9 за 1945 рік] – см. http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=24. Но ведь именно в это время состоялось порабощение Гитлером Европы!

По мнению П.Дужого, ещё одним примером сотрудничества двух империализмов против украинства и украинского движения является террор советских парашютистов и партизан против населения ряда районов Волыни, а также, по его данным, прямые попытки агентов НКВД через немецкие карательные органы уничтожить представителей украинского самостийницкого движения [Панасенко А. Чого … С.403,404].

П.Дужий попробовал исследовать и корни национального вопроса в коммунистический партии в России. Он считает, что здесь нужно иметь в виду разные, но взаимосвязанные явления: толкование большевиками решения национального вопроса вообще и его же разрешение на территории самой России. Свой анализ он начинает с материалов VII партийной конференции РСДРП (1917 год), дальше цитирует Ленина и ещё больше – Сталина. Имеющиеся факты и информация позволили автору утверждать, что национальный вопрос был в 1917 году поднят большевиками, с одной стороны, в связи с необходимостью борьбы с царизмом, а с другой стороны, – чтобы сохранить Россию как большое государство [В-ак М. Більшовицька розв’язка національного питання. – Літопис  УПА, т.24. – С.393-399. Вперше стаття надрукована в 1945 році]. Для того, чтобы выставить и себя поборниками свободных народов и склонить их к революции и было выдвинуто право на свободное отделение и на «образование самостоятельных государств». Но такое право в документе-резолюции  VII партийной конференции и других сразу же нивелировалось вопросам о целесообразности отделения той или иной нации в то или иное время. Эта целесообразность, по мнению П.Дужого, определялась не интересами общественного развития или пролетариата, а интересами русского империализма: «Большевики поддерживают все национальные движения, направленные против империалистических конкурентов Москвы» [В-ак М. … С.395] – см. http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=24. Поэтому они поддержали освободительные движения в Индии, Китае, Египте и т.д. Но большевики против таких движений, когда это угрожает целостности прежней России, а теперь – СССР. Собственно, такой вывод даёт возможность тому же автору сделать другой вывод – о тождественности большевизма и русского империализма.

В целом СССР – это новая форма русского империализма, и когда Сталин говорит о нем как о прообразе мирового СССР, то Петр Дужий считает, что речь идет о прообразе русской империи [В-ак М. … С.398].  
 


Tags: Публицистика ОУН, гитлеризм, сталинизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments