deratisator (deratisator) wrote,
deratisator
deratisator

Империализм и тоталитаризм в трудах украинских националистов-4

Разоблачение империалистического характера государственного образования, которому положили начало большевики, содержится в статье Дмитрия Маивского-«П.Думы» под названием «Большевистская демократизация Европы» [Дума П. Більшовицька демократизація Європи. – Літопис УПА, Т.24 – С.371-383] – см. http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=24. Её автор выдвигает в доказательство тезиса-заголовка несколько аргументов.

Главный из этих аргументов – первенство в руководстве государства «СССР» отдано империалистическим элементам русского народа. В союзных республиках везде насаждаются россияне, или те, кто на самом деле есть «русские». Это же происходит в армии [Дума П. … С.372]; пролетарский гимн «Интернационал» изменен на патриотический русский, в котором идет речь, что СССР «сковала навеки великая Русь» [в тексте – «сплотила»].

Второй аргумент Петра Думы: внутри СССР происходит плановый процесс внутреннего цементирования населения на базе единственного языка, отчизны, одного патриотизма, одного государства, одного социального уклада, одной культуры, искусства, одной власти партии, одной столицы, а возглавляется всё это одним «гениальным человеком» [Дума П. … С.373]. Собственно, происходит творение единой советской нации, которая в действительности является «ничем иным, как насильственной ассимиляцией других народов и народностей, кроме россиян» [Дума П. … С.373]. Средства для консолидации этой новой нации проявляются и в попытке привить всем народам СССР такие элементы, как расизм в виде существования  единокровных братских народов, милитаризм в виде Красной Армии, экспансия («освобождение народов»), традиционализм (обращение к древности), автаркия, мессианизм. Дмитрий Маивский делает вывод, что национальная политика Сталина как раз и ставит своїй целью творение единой русской империалистической нации.

Третий аргумент Маивского: в стране опять обратились к прежним, времен царизма, идеям славянофильства и православия. И суть даже не в самих теориях, а в том, что их стремятся запрячь в империалистическую концепцию сегодняшних обладателей Кремля, отмечает автор.

Четвертым аргументом  в подтверждение империалистического характера СССР являются также принципы перестройки его экономики. Как и в других империалистических колониальных государствах, отмечает П.Дума, в зависимых странах (в том числе – в Украине) развиваются преимущественно добывающие-сырьевые отрасли, а все обрабатывающие предприятия размещены в метрополии [Дума П. … С.375]. Союзные республики таким образом являются сырьевыми базами. К тому же и те отрасли, что имеются в республиках, управляются почти исключительно из Москвы. К примеру, Киев имеет лишь два своих комиссариата: местной промышленности и местной топливной промышленности. Сопоставление государственных бюджетов республик и центра – опять таки в пользу последнего.

Пятым аргументом является то, что большевики последовательно продолжают перестройку империи как и во времена царя, – путем аннексии других государств и стран: захваты части Финляндии, Западных – Беларуси, Украины и Бессарабии; прибалтийских государств, а в 1917-1921 годах – других стран империи [Дума П. … С.376]. Аннексия сопровождается последовательным насаждением административного аппарата и полиции преимущественно из россиян, а дальше наступает террор и репрессии против народов. В этой стране «социализм» и «демократия», продолжает автор, лишь ширма, за которой происходит жестокий процесс денационализации и ассимиляции.

Другие доказательства имперской природы СССР: попытка расширить свое влияние на Центральную и Восточную Европу путем изменения там общественно-экономического и политического уклада, вмешательства через Коминтерн и Профинтерн во внутренние дела капиталистических стран. Эти структуры действуют там, утверждает публицист, как пятая колонна русского империализма. Став достаточно сильным, СССР и взялся за передел мира вместе с другими сверхдержавами [Дума П. … С.377].

Характер СССР как империалистического образования, по оценке Маивского, полностью очевиден. 

Жёсткой критике в подпольной публицистике 1940-х годов XX в. был подвергнут новый поворот в официальной советской пропаганде относительно восхваления русского народа. Эта пропаганда имела целью доказать, что русский народ по своей природе самая выдающаяся нация, что этот народ является руководящей силой других народов [Горновий О. Шовіністичне запаморочення і русифікаційна гарячка більшовицьких імперіалістів. – Літопис УПА, Т.24. – С.471-506] – см. http://www.litopysupa.com/main.php?pg=2&bookid=24. Для доказательства этих постулатов в СССР була привлечена история, политическая экономия, философия и т. п. Как писал Осип Дякив-«Горновый», в первую очередь официальные пропагандисты стремятся довести превосходство исторических достижений русского народа. При этом они прибегают к самой обычной фальсификации как истории самих россиян, так и других народов,  и в первую очередь – украинского, потому что значительная часть украинской истории присваивается Россией. Наступило время прославления русского империализма, русской захватнической внешней политики. Ей придаётся прогрессивная идеальная роль. Происходит, замечает автор, в сущности поворот к старой буржуазной историографии [Горновий О. … С.477]. С помощью идеализирования захватнических войн прошлого распаливается шовинизм в народе и оправдывается современный большевистский русский империализм. Средствами такой свободной игры с историей является и ярлыки «освобождения братьев-славян» и «спасения Европы» относительно войн с Османской Империей и Наполеоном.

Исключительность русского народа, продолжает Дякив, доказывается превосходством или первенством русской литературы и театра, первичностью открытий русских ученых или естествоиспытателей в сравнении с такими же зарубежными: паровой машины, например, И.Ползуновым, достижения П.Кулибина, М.Ломоносова, П.Ладигина. Такого же рода поиски приоритетов ведутся и в философии и политэкономии, которых, кстати, в качестве наук ещё до недавнего времени Россия вовсе и не знала.

Чтобы как-то оправдать преступления русских империалистов, пропаганда пытается затушевать само понятие империализма, выдвинув в противовес идею могучего централизованного государства [Горновий О. … С.483]. Существование такого государства также приписывается выдающейся роли русского народа. Поэтому и выходит, что это государство достоялось только благодаря благородным порывам россиян, а не на основе империалистических завоеваний и захватов. Прогрессивность этого государства, продолжает Дякив, объясняется еще и тем, что якобы нерусские государства, будучи присоединённнми к нему, получили возможность совместно с русским народом и под его руководством бороться против самодержавия и помещиков, капиталистов, особенно с выходом на политическую арену пролетариата. Дякив достаточно легко развенчивает фальшь таких утверждений. Ведь народы, которые не покорились российской империи, не нуждались в борьбе с царским самодержавием, а попав в его лапы, они теряли государственность, самостоятельность, и вынуждены были бороться за своё социальное и национальное освобождение. Борясь с помещиками и капиталистами, эти нерусские народы, отмечает публицист, объективно боролись и за уничтожение русского государства, которое на тех классах, собственно,  и держалось.

Конечно, отмечает Дякив, следует сказать, что русский народ также боролся против существующего строя и тем ослаблял государство, облегчал положение и борьбу других народов. Но где же можно увидеть руководящую роль россиян в борьбе других народов против царизма?  В войнах украинского народа XVII-XVIII веков? В газавате 20-60-х годов XIX века на Кавказе? В восстаниях местного населения Средней Азии? Напротив: русский народ сам часто был орудием в покорении народов Азии, Польши, Кавказа. Не вели также за собой нерусские народы и русские революционные партии XIX- XX веков, в том числе и большевики. Все они так или иначе выступали за сохранение русского государства в неизменных границах с изменением в ней лишь общественного строя.

Русский народ имеет очень сомнительные заслуги в завоевании свободы других народов путем Октябрьской революции [«социалистической»], считает Дьяков. Конечно, эта революция облегчила освобождение народов империи. Но в то же время она же облегчила борьбу россиян за собственное социальное освобождение. Не сумев сохранить достижений Февральской революции [«буржуазно-демократической»], россияне сами стали орудием новейших поработителей. Сам русский народ не пользуется демократией, дошло до упадка и его культуры Горновий О. … С.486].  

Признание своей «руководящей роли» русский народ получил не от не-россиян, а от «сталинских вельмож» с целью опоры и оправдания своего империализма, утверждает автор. Кстати, это трагедия самих россиян. Их не только хотят развратить подобными идеями, но и привлечь к имперской государственной машине – к чиновничьей службе, к армии; это же преобладание россиян наблюдается в промышленности, науке и т.п. Во всех союзных республиках россияне составляют значительный процент среди служащих, им в первую очередь предоставляют высокие посты.    

Империализм осуществляется также путем ускоренной русификации населения: здесь имеет место и физическое уничтожение населения народов, как, скажем, чеченцев, черкесов, крымских татар, и насаждания на их землях русских элементов [Горновий О. … С.483].

Другим методом русификации не-россиян является наступление на их культурную, духовную жизнь. Здесь единственная цель, подчеркивает автор,  – привить нерусским народам чувства второсортности и унизительного почитанияк русского народа как  «старшего брата» [Горновий О. … С.490]. Тем самым облегчается ассимиляция народов, подрываются духовные основы освободительной борьбы и ускоряются основы насаждаемого империализма. Для подтверждения своих мнений Осип Дякив наводят немало примеров из украинской действительности, а также реалий Кавказа. Методика этих попыток простая: малейшие связи между отдельными личностями трактуются как дружба народов, а захваты объясняются как «стремление к соединению». Даже культурные достижения народов, которые имеют более давнюю история, чем россияне, объявляются такими, которые испытали её благотворное влияние.


Tags: Публицистика ОУН, гитлеризм, сталинизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments